Ухвала суду № 59290012, 28.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1273/16 Справа № 199/8539/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Калиновський А.Б.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Єлізаренко І.А., Демченко Е.Л.

При секретарі - Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в сумі 6 500,00 доларів США, що згідно повідомлення НБУ України від 29.09.2014 року про офіційний курс гривні до іноземної валюти становить еквівалент 83 908,50 грн., три відсотки річних в сумі 90,29 доларів США, що згідно повідомлення НБУ України від 29.09.2014 року про офіційний курс гривні до іноземної валюти становить еквівалент 1 165,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 425,37 грн. з кожного з відповідачів окремо.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

28 липня 2016 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року.

Згідно вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково протягом усього часу розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року не суперечить закону та не порушує прав відповідача, а тому підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 - закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: