Рішення № 59289353, 27.07.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3335/16-ц

Провадження № 2/185/2143/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 21170 грн. 60 коп. та судовий збір.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 04 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладеного кредитний договір № 011-073692/13-00938-вкл-к, відповідно до якої ОСОБА_1 отримала кредит на загальну суму 7767 грн. зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 60 % річних, строком до 05.07.2016 року. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконала. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 11 серпня 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму 21170 грн. 60 коп., з якої 2589 грн. заборгованість по кредиту; 4238 грн. 99 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 9415грн. 26 коп. - нараховані відсотки; 4927 грн. 35 коп. пеня.

У судове засідання представник позивача не зявився, в поданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав та просив розглянути справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 липня 2013 року за кредитним договором № 011-073692/13-00938-вкл-к ОСОБА_1 отримала кредит у публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит»на загальну суму 7767грн. зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 60 % річних строком до 05.07.2016 року.

Однак, відповідач в порушення умов вищевказаного кредитного договору не виконала взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 11 серпня 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму 21170 грн. 60 коп., з якої 2589 грн. заборгованість по кредиту; 4238 грн. 99 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 9415 грн. 26 коп. - нараховані відсотки; 4927 грн. 35 коп. пеня.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 011-073692/13-00938-вкл-к від 04 липня 2013 року в розмірі 21170 (двадцять одна тисяча сто сімдесят) грн. 60коп., з якої 2589 грн. заборгованість по кредиту; 4238 грн. 99 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 9415 грн. 26 коп. - нараховані відсотки; 4927 грн. 35 коп. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона