Постанова № 59289021, 27.07.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1500/16-п

Провадження № 3/177/449/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженця м. Дніпропетровськ

Працюючого директором ТОВ СП «Скорпіон»

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ СП «Скорпіон», код ЄДРПОУ 21900854, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 1, с. Ранній Ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область, допустив несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік, І квартал 2016 року, в результаті донараховано пеню у сумі 2285,98 грн., чим порушив п.129.1 ст. 129, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 060312 від 10.06.2016 року, відповідно до якого останній, перебуваючи на посаді директора ТОВ СП «Скорпіон», допустив порушення п.129.1 ст. 129, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасному перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за 2015, 2016 роки, в результаті донараховано пеню у сумі 2285,98 грн.;

- витягом з акту перевірки №487/04-83-14/21900854 від 10.06.2016 року «Про результати позапланової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загально-обовязкове державне соціальне страхування та військового збору за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року», згідно якого в результаті перевірки виявлений факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік, 1 квартал 2016 рік, в результаті донараховано пеню всього на суму 2285,98 грн..

Згідно пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення здійснив ненавмисно у звязку з великим обємом операцій.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Але справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до вказаної статті, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки допущене ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку мало місце в 2015, І кварталі 2016 року, тоді як матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього надійшли до суду 12.07.2016 року, тобто після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення. Вказані обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю в силу п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-2, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: