Постанова № 59288870, 15.04.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2274/16-п

провадження № 3/208/397/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АЕ 425677, від 25.021997 р. виданий Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл., одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Захист», проживаючого за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

При перевірці ТОВ «Захист» (код ЄДРПОУ 21871963) встановлено факт порушення податкового законодавства та складено акт камеральної перевірки від 25.03.2016 р. № 538/57/04-03-12-04-33/21871963. Встановлено несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_2 платіжного на перерахування належного до сплати зобовязання єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 2015 рік у сумі 1849,12 грн., терміном сплати 19.02.2016 р, фактично борг погашено п/д 527 від 29.02.2016 р., на суму 8000,0 грн. Порушення скоєно за податковою адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.Пеліна, буд.44.

Було порушено п.295.3 ст.295 розділу ІІ Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КупАП. Місце вчинення правопорушення: м. Дніпродзержинськ, пр.Пеліна, буд.44.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№511286 № 14/04-03-12-04-28 від 04.04.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 538/57/04-03-12-04-33/21871963 від 25.03.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко