Постанова № 59288769, 27.07.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4475/16-п

провадження № 3/208/949/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АН 097755, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 04.10.2002 р., працюючого керівником ТОВ «А.І.Д.А», проживаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.-кт.АношкінаАДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 як керівник ТОВ «А.І.Д.А», який розташований за адресою: м.Камянське, пр.-кт.Аношкіна, буд.22, офіс 41, під час проведення перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку в частині не своєчасної реєстрації податкової накладної №24 від 22.04.2016 р. та № 25 від 25.02.2016 р., на суму ПДВ 460 грн. та 465,77 грн., для покупців ТОВ «Віконт консалтінг» та ТОВ «АРМА ДИЗАЙН», про що було складено акт камеральної перевірки № 1363/238/04-03-12-01-33/37665310 від 29.06.2016 р., граничний термін реєстрації яких - 07.05.2016 р. та 10.05.2016 р., фактично зареєстровано 11.05.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.201.10, ст.201 розділу 2 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КупАП

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№507793 № 61/04-03-12-01-34 від 12.07.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 1363/238/04-03-12-01-33/37665310 від 29.06.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-1, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко