Ухвала суду № 59288631, 02.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9619/16-к

Провадження № 1-кс/201/6032/2016

УХВАЛА

02 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Черновського Г.В.

при секретарі Джамаловій С.Г.

за участю:

прокурора Солдатова І.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016040000000521 клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді начальника 18 Державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро (м. Дніпрорпетровськ), АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання вказав на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 29.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016040000000521.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_2 наказом в.о. начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області (далі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) № 60 від 01.06.2013 призначений на посаду начальника 18 Державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (далі 18 ДЖРЧ 8 ДЖРЗ), відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» вказана посада відноситься до категорії «Б» посад державної служби. Має спеціальне звання майора служби цивільного захисту.

Відповідно до посадової інструкції начальника 18 Державної пожежно-рятувальної частини 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в коло його повноважень входить направлення підлеглих співробітників для проведення перевірок додержання вимог чинного законодавства України в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, складання постанов за результатами актів перевірок та у разі виявлення порушень застосування штрафних (фінансових) санкцій за результатами їх проведення.

У своїй діяльності ОСОБА_2 керується Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, ОСОБА_2, займаючи посаду начальника 18 Державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області постійно виконує організаційно-розпорядчі функції, у зв'язку з чим згідно примітки 2 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак ОСОБА_2 у період з 28 по 30 червня 2016 року використав свої повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, відповідно до повідомлень про проведення планових перевірок від 22.06.2016 № 4157/02-16 та № 4180/02-16 посадовими особами Дніпропетровського міського управління та 18 Державної пожежно-рятувальної частини 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області в період з 04.07.2016 по 22.07.2016 здійснено планові перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об'єктів ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з питань додержання вимог чинного законодавства України в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Так, 28.06.2016, близько 13:00 годин, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 разом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 прибули до службового кабінету начальника 18 Державної пожежно-рятувальної частини 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 17, тоді ж у нього виник умисел на одержання неправомірної вигоди у сумі 10 тисяч гривень від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення з використанням службового становища дій в інтересах останніх, зокрема: за припинення проведення перевірок та не складання постанов за їх результатами з відсутністю будь-яких порушень законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5

Далі, 30.06.2016 приблизно о 16:25 годин за попередньою домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілись з ОСОБА_2 на парковці біля магазину «TERRA», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, біля якого було припарковано автомобіль Opel Vectra, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6.

Після цього, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сісти до вказаного автомобілю та ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн. за припинення перевірок та не складання постанов за їх результатами з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та без застосування штрафних (фінансових) санкцій до ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5

Після цього ОСОБА_2 разом з одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками прокуратури Дніпропетровської області.

Вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який показали про обставини одержання начальником 18 Державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 неправомірної вигоди у сумі 10000 грн. за припинення перевірок та не складання постанов за їх результатами з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та без застосування штрафних (фінансових) санкцій до ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5; протоколом огляду грошових коштів від 30.06.2016 під час якого ОСОБА_4 передано грошові кошти у сумі 2000 грн. та імітаційні засоби на суму 8000 грн.; протоколом обшуку від 30.06.2016, згідно якого в автомобілі НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, виявлено грошові кошти у сумі 2000 грн. та імітаційні засоби на суму 8000 грн., які співпадають з номерами купюр зазначеними у протоколі огляду грошових коштів.

01 липня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42016040000000521, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявні докази, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 180 розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою є 30 серпня 2016 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 248 040 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Г.В. Черновськой