Ухвала суду № 59288572, 18.07.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1021/16-ц

Провадження № 2-с/211/29/16

У х в а л а

18 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 липня 2016 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Схід-42» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 41808,28 грн. та суми судового збору у розмірі 689,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зазначивши, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки, тому відповідно до зазначеного та враховуючи наданий розрахунок заборгованості станом на 01.02.2016 р., ЖБК «Схід-42» не має права стягувати заборгованість, починаючи з жовтня 1995 р. Крім того, стягувачем не надано документів, які б підтверджували існування договірних відносин між ними, а саме договору про надання послуг. Посилання заявника на той факт, що особовий електронний рахунок відкрито на підставі заяви боржника про реєстрацію за місцем проживання, оскільки правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражається за допомогою електронного або іншого технічного засобу звязку, то воно є необґрунтованим та безпідставним. В даній заяві було виражене волевиявлення на реєстрацію за місцем проживання, а не укладення договору про надання житлово-комунальних послуг. До того ж стягувачем не надано жодних документів, які б обґрунтовували, які саме послуги надано та які тарифи застосовано. Тому вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»,У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням вищезазначеного, дослідивши письмові докази по справі та враховуючи обґрунтування заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судовий наказ від 14 березня 2016 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 41808 грн. 28 коп. та суми судового збору у розмірі 689 грн. - скасувати.

Розяснити Житлово-будівельному кооперативу «Схід-42» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.