Вирок № 59288331, 29.07.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4795/16-к

(1-кп/199/340/16)

ВИРОК

іменем України

2016 року липня місяця 29 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання Войнової В.К.,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016040030001817 від 10.06.2016, відносно:

ОСОБА_1, який народився 14.04.1992 у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 11.03.2016 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 18.05.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.06.2016 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора Артвіха А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2016 близько 08:30 години, знаходячись на перехресті вулиці Калинової та проспекту Слобожанського (пр. газети «Правда») в місті Дніпро, більш точного місця під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати наркотичний засіб "опій ацетильований" за грошову винагороду розміром 200 гривень, після чого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, того ж дня ОСОБА_1 умисно, незаконно придбав за грошові кошти в сумі 200 гривень у невстановленої слідством особи медичний шприц обємом 5 мл., заповнений до відмітки 1,2 мл. рідиною коричневого кольору та почав незаконно зберігати її при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня о 10:00 годині ОСОБА_1, знаходячись неподалік будинку № 1 по проспекту Слобожанському (пр. газети «Правда») в місті Дніпро, продовжуючи незаконно зберігати при собі без мети збуту раніше незаконно придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований», був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих в період часу з 10:15 години до 10:31 години провели огляд особистих речей ОСОБА_1, в ході огляду було виявлено та вилучено у лівій шкарпетці, надягнутій на ньому, медичний шприц обємом 5 мл., заповнений до відмітки 1,2 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1531 від 21.06.2016, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований» масою 1,4100 гр. ОСОБА_2 опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0774 гр., яку ОСОБА_1 раніше незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він, знаходячись на перехресті вулиці Калинової та проспекту Слобожанського в м. Дніпро придбав у малознайомого йому чоловіка медичний шприц обємом 5 мл., заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований» до відмітки 1,2 мл., який помістив в ліву шкарпетку та в подальшому зберігав при собі для особистого вживання, до моменту вилучення його співробітниками поліції. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом огляду від 10.06.2016, відповідно до якого в лівій шкарпетці, одягненої на ОСОБА_1, виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований»;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1531 від 21.06.2016, відповідно до якої надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,4100 гр., вилучена 10.06.2016 у ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонений «опій ацетильований». ОСОБА_2 опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0774 гр.;

- речовим доказом, яким визнано медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 1,4100 гр., яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, до затримання офіційно не працював.

Суд відносить: позитивну характеристику, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин що помякшують покарання, оскільки ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України; обвинувачений ОСОБА_1 просив суд суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що помякшують покарання обвинуваченому, дані про його особу та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 22.06.2016, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначене покарання судом поглинути покаранням за попереднім вироком.

Це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 1/8.6/1531 від 21.06.2016) в сумі 880.40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016 остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 1/8.6/1531 від 21.06.2016) в сумі 880.40 гривень.

Речовий доказ медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 1,4100 гр., яка містить в своєму складіособливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований» масою 0,0774 гр., вилучений у ОСОБА_1 в ході огляду його особистих речей квитанція № 0102 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

29.07.2016