Ухвала суду № 59288285, 25.07.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5196/16-к

(1-кс/199/730/16)

УХВАЛА

25.07.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретарі Рибак К.О., за участю прокурора Гені П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Тополь 2, 1/23 корпус 2 майна, а саме:

- Довіреність від 23.03.2009 року на 1 арк.(оригінал);

- Копія паспорту гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.:

- Довідка про склад сімї та місце реєстрації № 20225 від 31.07.2015 на 1 арк. (оригінал).;

- Довіреність від 23.03.2009 року на 1 арк. (копія);

- Довіреність від 26.03.2015 року на 1 арк. (оригінал);

- Листи формату А4 на яких стоїть мокра печать фірма «Фемична» 23020910 на 44 арк. (оригінал);

- Довідка про доходи на яких стоїть мокра печать фірма «Фемична» 23020910 на 2 арк. (оригінал);

- Договір купівлі-продажу квартири від 05.08.2015 року на 1 арк. (копія);

- ОСОБА_3 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк. (копія);

- Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул. Пеліна, 15 на 38 арк. (оригінал);

- Договір купівлі-продажу ? часток квартири від 30.06.2016 року на 1 арк. (копія);

- Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно пр.. Героїв, 10/99 на 5 арк. (копія);

- Свідоцтво про право власності на житло на квартиру пр. Героїв, 10/99 на 3 арк. (копія);

- Свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_3 на 3 арк. (копія):

- Договір купівлі-продажу ? часток квартири від 30.06.2016 на 1 арк. (оригінал);

- Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно пр. Героїв, 10/99 на 1 арк. (копія);

- Заява про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини від 29.06.2016 на 1 арк. (оригінал);

- Довідка про реєстрацію місця проживання особи від 29.06.2016 року на 1 арк. (оригінал);

- Картка платника податків гр. ОСОБА_4 на 1 арк. (копія);

- Електронний носій SP Silicon Power обємом 320 гіг;

- Ноутбук фірми АСЕR Aspire one AO756 S\N NUSGTEU0042260566E3400.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровському відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 12014040630002176 від 30.09.2014 за фактом шахрайських дій з боку організованої групи невідомих осіб, які шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи обєктами нерухомого майна, чим спричинило потерпілим, збитки у великому розмірі. У ході ведення досудового розслідування було встановлено, що 03.12.2015 невстановлена особа, маючи умисел на заволодінням чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, в приміщення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, надала раніше підроблений за невстановленими обставинами паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії АЕ 014085, в якому було здійснено заміну фотокарток та змінено анкетні дані власника паспорта, крім того було надано довідку про видачу ідентифікаційного номера на ОСОБА_6. На підставі вказаних документів в цей день приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7 щодо представництва інтересів останнього з питань реєстрації та оформлення у встановленому законодавством порядку права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.. Калинова, 51/2. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 помер 22.08.2010 у віці 53 роки, про що в Книзі реєстрації смертей 25.08.2010 зроблено відповідний запис за № 6075, тобто на дату посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7 довіритель помер. На підставі вказаної довіреності 07.12.2015 ОСОБА_7 отримав у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 дублікат договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.02.2003 і зареєстрований у реєстрі за № 839, який в подальшому, а саме 10.12.2015, був використаний для реєстрації права власності на квартиру в органах державної реєстрації. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2015 у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, було укладено договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул.. Калинова, 51/2.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 передав у власність ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 квартиру, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул.. Калинова, 51/2. Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_6 помер 22.08.2010 та після смерті, відповідно до заповіту від 15.10.2003, посвідченого у приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, все його майно. В тому числі й квартира, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул.. Калинова, 51/2 перейшла у власність до ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5, який з жовтня 2010 року проживає в казаній квартирі. Після укладання угоди 15.12.2015 між особою, що видавала себе за ОСОБА_6 та ОСОБА_9, лише 05.02.2016, ОСОБА_9, як новий власник прибув до квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул.. Калинова, 51/2 та повідомив ОСОБА_11, що вказана квартира продана та ОСОБА_11 не належить, в результаті чого виник конфлікт та була викликана поліція. У ході опитування ОСОБА_9 підтвердив факт придбання вказаної квартири у гр. ОСОБА_6 в підтвердження чого надав працівникам поліції копії підтверджуючих документів, а саме: договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул.. Калинова, 51/2 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.12.2015. З пояснень ОСОБА_11 встановлено, що він спільно з родиною проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Дніпро), вул.. Калинова, 51/2 з жовтня 2010 року, є єдиним власником вказаної квартири, яку отримав у власність за заповітом після смерті дядька ОСОБА_6, який помер 22.08.2010. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 ОСОБА_7, як довірена особа ОСОБА_9, у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 скасували угоду купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Калинова, 51/2, укладеної 15.12.2015. Враховуючи вищевикладене, встановлено достатньо підстав для ствердження, що шахрайські дії ОСОБА_7, ОСОБА_9 та невстановленої особи, яка видавала себе за ОСОБА_6, були спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з використанням підроблених документів. У ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_7 проживає за адресою: Дніпропетровська область, м Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Запорізьке шосе 40/201. Відповідно до з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: Дніпропетровська область, м Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Запорізьке шосе 40/201 належить ОСОБА_12. З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, що були здобуті у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7, а саме за адресою: Дніпропетровська область, м Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Тополь 2, 1/23 корпус 2 щодо відшукування речей та документів, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, за фактом шахрайських дій з боку організованої групи осіб, які шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи обєктами нерухомого майна, чим спричинило потерпілим збитки у великому розмірі, які можуть бути доказами необхідними для проведення неупередженого розслідування та містять відомості про злочин, а саме: чорнові записи; компютерна такопіювально-розмножувальна техніка, яка могла використовуватись для підробки документів; документів, що містять відомості про реалізацію житлового приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул.. Калинова, 51/2 тощо, та які, з метою забезпечення їх схоронності та недопущення їх знищення, не можуть бути отримані в інший спосіб окрім як обшук, та з метою припинення подальшої злочинної діяльності, повного та всебічного розслідування за даним кримінальним провадженням. 22.07.2016, на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, в рамках кримінального провадження 12014040630002176 від 30.09.2014, за адресою: Дніпропетровська область, м Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Тополь 2, 1/23 корпус 2 проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені документи та речі, що у своїй сукупності дають підстави стверджувати про причетність ОСОБА_7 до заволодінням чужим майном, шляхом обману, із використанням підроблених документів. Враховуючи той факт, що є достатні підстави вважати, що виявлені документи є предметом, засобом та знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, встановлення достовірності вказаних документів, шляхом проведення, в рамках обєднаного кримінального провадження, ряду експертиз, що потребує тривалого часу, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність щодо звернення до суду з клопотанням про арешт вказаного майна.

Судом досліджено додані до клопотання документи та заслухано прокурора Геню П.М.

Клопотання про арешт майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуте за відсутності власника майна, оскільки це необхідно для забезпечення арешту майна.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Тимчасово вилучені під час обшуку речі та документи з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає приватними інтересами особи, в якої таке майно було вилучене.

Арешт майна не тягне за собою суттєвого обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів особи, в якої таке майно було вилучене.

Суд вважаю обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22 липня 2016 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Тополь 2, 1/23 корпус 2 майно, а саме:

- Довіреність від 23.03.2009 року на 1 арк.(оригінал);

- Копія паспорту гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.:

- Довідка про склад сімї та місце реєстрації № 20225 від 31.07.2015 на 1 арк. (оригінал).;

- Довіреність від 23.03.2009 року на 1 арк. (копія);

- Довіреність від 26.03.2015 року на 1 арк. (оригінал);

- Листи формату А4 на яких стоїть мокра печать фірма «Фемична» 23020910 на 44 арк. (оригінал);

- Довідка про доходи на яких стоїть мокра печать фірма «Фемична» 23020910 на 2 арк. (оригінал);

- Договір купівлі-продажу квартири від 05.08.2015 року на 1 арк. (копія);

- ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк. (копія);

- Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул. Пеліна, 15 на 38 арк. (оригінал);

- Договір купівлі-продажу ? часток квартири від 30.06.2016 року на 1 арк. (копія);

- Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно пр.. Героїв, 10/99 на 5 арк. (копія);

- Свідоцтво про право власності на житло на квартиру пр. Героїв, 10/99 на 3 арк. (копія);

- Свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_3 на 3 арк. (копія):

- Договір купівлі-продажу ? часток квартири від 30.06.2016 на 1 арк. (оригінал);

- Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно пр. Героїв, 10/99 на 1 арк. (копія);

- Заява про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини від 29.06.2016 на 1 арк. (оригінал);

- Довідка про реєстрацію місця проживання особи від 29.06.2016 року на 1 арк. (оригінал);

- Картка платника податків гр. ОСОБА_4 на 1 арк. (копія);

- Електронний носій SP Silicon Power обємом 320 гіг;

- Ноутбук фірми АСЕR Aspire one AO756 S\N NUSGTEU0042260566E3400.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя: