Ухвала суду № 59287875, 25.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/5090/15-г

За заявою Приватного підприємства приватної фірми "Бронт";

до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про скасування постанови, винесеної 18.05.2016 року головним державним виконавцем Кузьменко Любов'ю Михайлівною про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 910/5090/15-г виданого 08.04.2016 року Господарським судом міста Києва.

За позовом Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач"

Міністерства охорони здоров'я України;

до Приватного підприємства приватної фірми "Бронт";

про стягнення 49 492,11 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року позовні вимоги Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров'я України задоволено повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 37 488 грн. 00 коп. заборгованості, 4 091 грн. 89 коп. пені, 7 049 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 863 грн. 20 коп. трьох процентів річних та 1 827 грн. 00 коп. судового збору

На виконання вищевказаного рішення 14.04.2015 року було видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства приватної фірми "Бронт" надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просить скасувати постанову, винесену 18.05.2016 року головним державним виконавцем Кузьменко Любов'ю Михайлівною про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 910/5090/15-г виданого 08.04.2016 року Господарським судом міста Києва.

Відповідно до пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Належним доказом направлення копії скарги та доданих до неї документів сторонам у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме скарги та доданих до неї документів сторонам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Як вбачається з скарги та доданих до неї документів, скаржником надано фіскальні чеки №№ 1735, 1736 від 18.07.2016 року та опис вкладення в цінний лист на адресу стягувача. Однак, скаржником не надано опису вкладення в цінний лист , який направлено до органу ДВС, а тому на підставі зазначеного суд робить висновок про те, що скаржником не подано доказів надсилання органу ДВС копії скарги і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Скаргу та додані до неї документи повернути Приватного підприємства приватної фірми "Бронт" без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко