Ухвала суду № 59287851, 28.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 липня 2016 року Справа № 902/460/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В. , судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2016 р. у справі № 902/460/16

за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited"

до Приватного підприємства "Альянс груп"

Підприємства "Валді Україна"

про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.07.2016 року у справі № 902/460/16 клопотання Приватного підприємства "Альянс груп" від 12.07.2016 року про зупинення провадження у справі № 902/460/16 за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Приватного підприємства "Альянс груп" про визнання аукціону недійсним та заяву позивача від 12.07.2016 року в частинні вимог про зупинення провадження у справі № 902/460/16 до вирішення справи № 902/206/16 задоволено.

Позивач, не погоджуючись з даною ухвалою звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господасрького суду Вінницької області від 12.07.2016 року у справі № 902/460/16 про зупинення провадження в даній справі скасувати.

Чинний господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суду з метою забезпечення гарантованого статтею 129 Конституції України, статтями 22, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними та у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлює його.

У апеляційній скарзі Позивач також зазначає про неможливість сплати судового збору у строки і в порядку, визначеному законом України "Про судовий збір", тому просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги (пункти 3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7).

Враховуючи обставини справи з метою забезпечення права Позивача на конституційний захист його прав та з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочивши сплату судового збору до 5 серпня 2016 року.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що якщо строк, на який відстрочено сплату судового збору закінчиться, а таку сплату не буде здійснено, господарський суд має право залишити апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд за власною ініціативою або за клопотання сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивачем у даній справі оскаржується в апеляційному порядку також ухвала від 21.06.16р. та для розгляду даної скарги призначено судове засідання 05.08.16р. в режимі відеоконференції, суд за вдласною ініціативою вважає за доцільне постановити ухвалу про участь позивача у розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.07.16р. в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 53 ,58, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк апеляційного оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарг призначити на "05" серпня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 5 серпня 2016 року.

До дня судового засідання скаржнику подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

5. Судове засідання 5 серпня 2016 р. об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

6. Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по справі № 902/460/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

7.Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 05.08. 2016р.:

а) позивачу: докази сплати судового збору; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, викладених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) відповідачам: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідачів, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.