Постанова № 59287814, 27.07.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Справа № 914/3713/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Матущак О.І., Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року по справі №914/3713/13 про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) ухвалою від 19 квітня 2016 року у справі №914/3713/13 встановив оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТзДВ Дослідно-механічний завод КАРПАТИ в розмірі 8000,00 грн.; відклав розгляд справи і зобовязав ліквідатора здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі №914/3713/13 про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати».

Апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу в частині зменшення встановленого розміру оплати послуг арбітражного керуючого та винести рішення згідно якого встановити такий розмір у відповідності до ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в розмірі двох середньомісячних зарплат керівника боржника, тобто у сумі 11600,00 грн.

За змістом статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі статтею 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року слід залишити без змін з огляду на наступне.

Згідно із ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Провадження у справі №914/3713/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» порушене ухвалою Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Суд визнав розмір вимог ініціюючого кредитора, увів мораторій на задоволення вимог кредиторів, увів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 16 січня 2014 року затвердив реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати», загальна сума яких становить 7395753,46 грн., у тому числі сума забезпечених вимог 1723997,10 грн., вимоги першої черги 13764,00 грн., вимоги другої черги 1236042,46 грн., вимоги третьої черги 2746593,89 грн., вимоги четвертої черги 586942,70 грн., вимоги шостої черги 1088413,31 грн.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року продовжено строк процедури розпорядження майном до 11 березня 2014 року та продовжено повноваження розпорядника майна; встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі.

Суд ухвалою від 11 березня 2014 року затвердив звіт розпорядника майна ТзДВ «Дослідно-механічний завод «КАРПАТИ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 11 квітня 2014 року.

Постановою Господарського суду Львівської області від 10 квітня 2014 року затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, а також відшкодування понесених витрат арбітражного керуючого розпорядника майна ТзДВ «Дослідно-механічний завод «КАРПАТИ» арбітражного керуючого ОСОБА_1; процедуру розпорядження майном ТзДВ «Дослідно-механічний завод «КАРПАТИ» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 припинено; ТзДВ «Дослідно-механічний завод «КАРПАТИ» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

23 лютого 2016 року ліквідатор подав суду першої інстанції лист з додатками від 22 лютого 2016 року, в якому просить суд, у звязку з виниклими розбіжностями з комітетом кредиторів стосовно розміру грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обовязків ліквідатора, винести ухвалу щодо суми та розміру зазначеної винагороди арбітражного керуючого за період з 10 квітня 2014 року по 31 січня 2016 року.

Господарський суд Львівської області встановив, що у звіті ліквідатора від 22 лютого 2016 року, зокрема зазначено, що у ході торгів 11 грудня 2015 року реалізовано Лот №3 та Лот №4, та 22 січня 2016 року реалізовано Лоти №№ 2, 5-8, 11 (договори купівлі-продажу, акти прийому-передачі та протоколи проведення торгів додаються). Наступний аукціон на який виставлено Лоти №№ 1, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20 та Лоти №14, №15 (нерухоме майно) призначено на 26 лютого 2016 року. Станом на 22 лютого 2016 року заявок на участь в повторному аукціоні та гарантійних внесків по лотам не надійшло.

19 квітня 2016 року ліквідатор банкрута подав суду першої інстанції звіт від 19 квітня 2016 року, в якому в доповнення до раніше поданих звітів зазначено, що 31 березня 2016 року у ході торгів реалізовано Лот №15 (прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 483,9 кв.м. (підвал 208,6 кв.м., перший поверх 277,1 кв.м.), за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, бульвар Довженка, 6-а) за ціною 781432,61 грн.

Також в судовому засіданні 19 квітня 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав пояснення по звіту щодо виконаної ним роботи, просив розгляд справи відкласти на серпень для здійснення заходів ліквідаційної процедури. Крім того, підтримав заявлене у листі від 22 лютого 2016 року клопотання про винесення ухвали щодо суми і розміру винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора за період з 10 квітня 2014 року по 31 січня 2016 року. Пояснив що між ліквідатором та комітетом кредиторів виникли розбіжності стосовно розміру грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обовязків ліквідатора.

При вирішення питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 суд першої інстанції керувався приписами статті 115 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і виходив із таких обставин справи.

Присутній у судовому засіданні представник члена комітету кредиторів (Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) виявив зауваження до роботи ліквідатора щодо ненадання щомісячних звітів, а також враховуючи, що майна на погашення конкурсних вимог недостатньо, то винагороду арбітражного керуючого погоджено в розмірі двох мінімальних заробітних плат за виключенням 4 місяців (грудня 2014р., січня та грудня 2015р., січня 2016р.) за періоди зазначені у звіті.

Із протоколу засідання комітету кредиторів від 22 лютого 2016 року слідує, що комітет кредиторів вирішив погодити винагороду арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за виключенням 4 місяців (грудня 2014р., січня та грудня 2015р., січня 2016р.) за періоди зазначені у звіті, при цьому враховано недостатність майна для погашення вимог конкурсних кредиторів та неналежне виконання ліквідатором обовязків у вказані місяці.

У довідці ТзДВ «Дослідно-механічний завод «КАРПАТИ» від 19 листопада 2013 року, яка знаходиться у матеріалах справи, розмір посадового окладу керівника ТзДВ «Дослідно-механічний завод «КАРПАТИ» становив 5800,00 грн.

У звіті про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого від 22 лютого 2016 року, ліквідатор визначив основну грошову винагороду в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника, що в сумі складає 11600,00 грн., а за період з 10 квітня 2014 року по 31 січня 2016 року сума основної грошової винагороди ліквідатора склала 251256,00 грн.

Господарський суд Львівської області вказав, що такий розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого є надмірно високим порівняно з мінімальним розміром заробітної плати, яка у квітні 2014 року становила 1218,00 грн., а відтак і встановлена ліквідатором основна грошова винагорода в розмірі двох середньомісячних заробітних плат, що в сумі складає 11600,00 грн., теж є надмірно високою. Суд дійшов висновку про зменшення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора до 8000,00 грн., що передбачено абз. 2 ч. 6 ст. 115 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За визначенням частини першої статті 41 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначено статтею 98 названого Закону. Установлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч. 3 ст. 98 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Статтею 115 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) і передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч. 1 ст. 115).

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень (ч. 3 ст. 115).

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати (ч. 6 ст. 115).

Середньомісячна зарплата керівника ТзДВ «Дослідно-механічний завод «КАРПАТИ» (5800,00 грн.) є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати (1218,00 грн.), отже суд першої інстанції законно, обґрунтовано і справедливо зменшив розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора до 8000,00 грн.

Також слід наголосити, що ліквідаційна процедура товариства з додатковою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» триває з 10 квітня 2014 року, однак визнані судом вимоги кредиторів не погашено взагалі.

З наведеного слідує, що Господарський суд Львівської області у повному обсязі дослідив усі обставини справи, надані докази, дав їм належну юридичну оцінку та правильно застосував норми матеріального і процесуального права. Ухвала Господарського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі №914/3713/13 є законною і обґрунтованою.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не довів незаконність оскаржуваної ухвали. Тому законних підстав для скасування оскарженого судового рішення немає.

Відповідно до вимог частини 3 статті 8 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі №914/3713/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддяГриців В.М.

суддяМатущак О.І.

суддяПлотніцький Б.Д.