Ухвала суду № 59287778, 27.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"27" липня 2016 р.Справа № 923/2051/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача-1 не зявився,

від відповідача-2 не зявився,

від третьої особи ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. у справі №923/2051/15 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія»

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 березня 2016 року

у справі №923/2051/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Крост»

про стягнення 1004162,42 грн.

встановила:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Херсонська виробничо-будівельна компанія» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Спеціалізована механізована колона №23» (далі-відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «УкрАгроКом» (далі-відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів 384976,00 грн. основного боргу та три відсотки річних в сумі 619186,42 грн. на підставі укладеного 31.05.2011р. між ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» та ТОВ «УкрАгроКом» договору генерального підряду №41 на будівництво молочнотоварного комплексу «Петриківське молоко», за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Нова Прага, укладеного 15.08.2012р. між ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» та ТОВ «Крост» договору субпідряду №62, а також укладеного30.05.2014р. між ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» та ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» договору поруки.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.01.2016р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю «Крост» (далі-третя особа).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.03.2016р. (суддя Гридасов Ю.В.) в задоволенні позову ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його змінити, а саме: стягнути солідарно з ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» та ТОВ «УкрАгроКом» на користь ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» три відсотки річних в сумі 429672,36 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнути з відповідачів солідарно витрати пропорційно задоволеним вимогам (42,79%) в сумі 8491,62 грн., у тому числі: 4246,43 грн. судового збору, 4245,19 грн. витрат на послуги адвоката. Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати: 7089,59 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. було призначено судову економічну експертизу та зупинено апеляційне провадження у справі.

14.07.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» надати додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, а саме:

1. оригінал договору генерального підряду на будівництво молочнотоварного комплексу №41 від 31.052011р. з додатками до нього;

2. оригінали договорів, укладених з субпідрядниками;

3. акти приймання виконаних будівельних робіт за весь спірний період;

4. виписки банку за весь спірний період;

5. регістри бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції щодо виконання та оплати робіт з будівництва молочнотоварного комплексу за весь спірний період (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків тощо);

6. загальні оборотно-сальдові відомості за весь спірний період;

7. головні книги за весь спірний період;

8. фінансову звітність за весь спірний період;

9. оригінали укладених мирових угод.

Одночасно до вказаного клопотання додано рахунок №261/262 від 24.06.2016р. на оплату за виконання судової економічної експертизи загальною вартістю 12155,04 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. було поновлено апеляційне провадження та призначено розгляд клопотання судового експерта в засідання суду на 27.07.2016р.

В судове засідання 27.07.2016р. зявилися представники позивача та третьої особи.

Судова колегія, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової технічної експертизи, дійшла наступного висновку.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.38, 41, 79, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи задовольнити.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія» надати до Одеського апеляційного господарського суду:

1) оригінал договору генерального підряду на будівництво молочнотоварного комплексу №41 від 31.052011р. з додатками до нього;

2) оригінали договорів, укладених з субпідрядниками;

3) акти приймання виконаних будівельних робіт за весь спірний період;

4) виписки банку за весь спірний період;

5) регістри бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції щодо виконання та оплати робіт з будівництва молочнотоварного комплексу за весь спірний період (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків тощо);

6) загальні оборотно-сальдові відомості за весь спірний період;

7) головні книги за весь спірний період;

8) фінансову звітність за весь спірний період;

9) оригінали укладених мирових угод.

Всі необхідні документи для проведення експертизи повинні бути у систематизованому, пронумерованому та прошитому вигляді.

Зазначені документи ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» надати апеляційному господарському суду до 12.09.2016р.

3. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія здійснити оплату за виконання судової економічної експертизи згідно рахунку Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №261/262 від 24.06.2016р. та відповідно до реквізитів, вказаних в ньому.

4. Апеляційне провадження у справі №923/2051/15 зупинити до закінчення судової економічної експертизи.

5. Копії ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. у справі №923/2051/15 направити сторонам у справі та експертній установі.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

СуддяВеличко Т.А.

СуддяМишкіна М.А.