ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
28.07.2016 Справа № 904/3092/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;
суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 по справі № 904/3092/16 (суддя Мілєва І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго", м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград
про стягнення 1472830,85 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2016.
27.07.2016 до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (скаржника) надійшло клопотання в порядку ст. 100 ГПК України про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 по даній справі подано до суду представником ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_2
Між тим клопотання про відмову від апеляційної скарги підписано представником відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 10.12.2015 № ББУ/ПУ208/ББ/15, за змістом якої не вбачається необхідного обсягу повноважень (підписання та подання клопотання) для відмови від апеляційної скарги саме цим представником.
Таким чином, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3, підписала клопотання про відмову від апеляційної скарги не маючи на це необхідного обсягу повноважень для вчинення даної процесуальної дії.
Інших доказів на підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_3 для підписання даного виду клопотання від імені відповідача, господарському суду не надано.
З урахуванням вищезазначеного та з метою підтвердження відповідачем необхідного обсягу повноважень свого представника на підписання клопотання про відмову від апеляційної скарги, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 30.08.2016 о 10:45 год., зал засідань № 201.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
3. Сторонам виконати наступні дії:
Позивачу:
- надати свої заперечення (у разі їх наявності) відносно заявленого відповідачем клопотання про відмову від апеляційної скарги;
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Відповідачу:
- у строк до 26.08.2016 надати до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду належним чином засвідчені докази в підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 на підписання клопотання про відмову від апеляційної скарги, або надати інше клопотання про відмову від апеляції підписане уповноваженим на це представником;
- докази чинності довіреності від 10.12.2015 № ББУ/ПУ208/ББ/15 на момент підписання клопотання про відмову від апеляційної скарги.
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Л.М. Білецька
ОСОБА_4
Судове рішення № 59287737, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3092/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: