Ухвала суду № 59287707, 25.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа №910/9653/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду м.Києва від 13.06.2016 року

у справі № 910/9653/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення з орендованого майна

встановив:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.06.2016 року позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з орендованого майна - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 13.06.2016 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м.Києва від 13.06.2016 року по справі № 910/9653/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду м.Києва від 13.06.2016 року та матеріали справи № 910/9653/16, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду м.Києва від 13.06.2016 року по справі № 910/9653/16 - задовольнити.

2.Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 13.06.2016 року по справі № 910/9653/16.

3.Апеляційну скаргу товариства фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду м.Києва від 13.06.2016 року по справі № 910/9653/16 прийняти до провадження.

4.Розгляд справи №910/9653/16 призначити на 31.08.2016 року о 10-50 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5.Зобов'язати фізичну-особу підприємця ОСОБА_2 в судовому засіданні 31.08.2016 року надати Київському апеляційному господарському суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

6.Роз'яснити ФОП ОСОБА_2, що у разі невиконня вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі ст..81 ГПК України.

7.Розгляд справи №910/9653/16 призначити на 31.08.2016 року о 10-50 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

8.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

9.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

10.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

11.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко