Ухвала суду № 59287608, 26.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/2068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом СТОВ ім. Енгельса до ФОП ОСОБА_2, смт. Шевченкове про стягнення коштів у сумі 431 993,75 грн. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за дов.б/н від 26.01.16 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 431 993,75 грн, з яких 243 480,00 складає основний борг, 112 426,96 інфляційні втрати, 66 109,56 грн. пеня та 9 977,23 грн 3% річних за договором поставки від 22.01.2015 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.07.2016 р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2016р.

13.07.2016р. Ухвалою господарського суду Харківської області за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 26.07.2016р.

У судовому засіданні 26.07.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному об'ємі, крім цього через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№24504 від 26.07.2016р.) та заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№24498 від 26.07.2016р). Відповідно до змісту вимог заяви (вх.№2449 від 26.07.2016р.) просить суд накласти арешт на майно та грошові суми, що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Представник відповідача повторно у призначене судове засідання не зявився, через канцелярію суду 25.07.2016р. надав клопотання (вх.№1502) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю надання йому додаткового часу для підготовки нормативно-правових заперечень на позов та направлення у судове засідання свого представника.Крім цього, як на підставу відкладення слухання справи посилається також на те, що разом з позовною заявою йому не було надіслано жодного документу, які зазначені в переліку до позовної заяви.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його. Щодо викладених відповідачем у клопотанні обставин, а саме ненаправлення на його адресу додатків до позовної заяви, суд зазначає, що дані обставини не відповідають дійсності та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Виконання позивачем положень ст.56 ГПК України підтверджується доданим до матеріалів позовної заяви описом вкладення до цінного листа в якому відображений перелік відправлених документів.

Крім цього суд зазначає, що подана позивачем заява (вх.№24498) про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянута судом у наступному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№1502).

Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2016 р. о 14:10

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2016р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1