Ухвала суду № 59287577, 28.07.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 920/1937/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Костенко Л.А., судді Сопяненко О.Ю., при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши матеріали скарги № 18-7/918 від 16.05.2016 ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/1937/14

за позовомОСОБА_1 акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта, м. Кременчук,

до відповідачаОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

про спонукання до виконання умов договору,

Представники:

Від позивача ОСОБА_2;

Від відповідача ОСОБА_3;

Від ДВС - ОСОБА_4;

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 у зв'язку з перебуванням судді Яковенко В.В. у відпустці, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи № 920/1937/14, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/1937/14 для визначення відсутнього члена колегії.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2016, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Костенко Л.А., суддя Сопяненко О.Ю.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.01.2016 у справі № 920/1937/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року, рішення господарського суду Сумської області від 18 січня 2016 року у справі № 920/1937/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги, зобовязано ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе" виконати умови п. 8.2. укладеного між сторонами договору поставки № 4/112 (4031/3/2110) від 25 червня 2010 року, а саме власними силами та за власний рахунок здійснити гарантійний ремонт компресорної установки 4ГМ16-212/1,2-7С У2 (12116/101-2 ПК-3Б) та усунути помилки, перелічені сторонами в акті про виявлені недоліки від 05 листопада 2014 року; стягнуто з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1218,00 грн., стягнуто з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1339,80 грн.

05.04.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року у справі № 920/1937/14 господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2016 у справі № 920/1937/14, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року залишено без змін.

16.05.2016 до суду надійшла скарга № 18-7/918 від 16.05.2016 ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/1937/14, в якій скаржник просить суд: 1) визнати недійсними постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 від 28.04.2016 про відкриття виконавчих проваджень № 50985002, № 50985121, № 50985209 з примусового виконання наказів Господарського суду Сумської області від 05.04.2016, виданих у справі № 920/1937/14 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року; 2) визнати недійсними постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 від 28.04.2016 про зміну назви сторони виконавчого провадження № 50985121, № 50985209, № 50985002.

Представник відповідача наполягає за задоволенні скарги № 18-7/918 від 16.05.2016.

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подало заперечення на скаргу № 1/16/4097 від 14.07.2016, в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі у звязку з її безпідставністю.

Представник позивача заперечує проти задоволення скарги № 18-7/918 від 16.05.2016 ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 50985002, № 50985121, № 50985209 з примусового виконання наказів Господарського суду Сумської області, виданих 05.04.2016 у справі № 920/1937/14 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року.

Також 28.04.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанови про зміну назви сторони у виконавчих провадженнях № 50985002, № 50985121, № 50985209, а саме про зміну назви боржника з ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе на Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання.

В обґрунтування поданої скарги відповідач вказує на те, що старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумської області в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавчі провадження № 50985002, № 50985121, № 50985209 на підставі виконавчих документів, що не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», та змінив назву сторони виконавчого провадження без належних на те підстав, розповсюдивши дію ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» на відносини, які виникли до моменту відкриття виконавчого провадження, надавши правовій нормі зворотну дію у часі. Також постанови про відкриття виконавчого провадження № 50985121 від 28.04.2016 та про зміну назви сторони виконавчого провадження № 50985121 від 28.04.2016, згідно з вимогами п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5 мають містити назву виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа, однак, державним виконавцем допущено помилку та невірно вказано номер справи, в якій Господарським судом Сумської області видано наказ зі стягнення з ПАТ «Сумське НВО» судового збору в сумі 1218 грн., а саме замість «№920/1937/14» зазначено «№ 920/1397/14».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що накази видані господарським судом Сумської області 05.04.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року у справі № 920/1937/14 відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі містять найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника, строк пред'явлення наказів до виконання на момент відкриття виконавчих проваджень не закінчився, накази пред'явлені до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, тому, з урахуванням викладених норм, у державного виконавця були відсутні правові підстави для відмови у відкритті виконавчих проваджень.

Найменування боржника у наказах, виданих господарським судом Сумської області 05.04.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року у справі № 920/1937/14, вказано без урахування зміни найменування відповідача.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.10.2015, який міститься в матеріалах справи, найменування відповідача - публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання.

Суд зауважує, що зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вказані положення, державним виконавцем винесено постанови про зміну назви сторони у виконавчих провадженнях № 50985002, № 50985121, № 50985209, а саме про зміну назви боржника з ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе на Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання.

Разом з цим, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» не ставить право державного виконавця своєю постановою змінити назву сторони виконавчого провадження в залежність від моменту зміни (до відкриття виконавчого провадження чи після відкриття) найменування боржника.

Крім цього, відповідач зазначає, що постанови про відкриття виконавчого провадження № 50985121 від 28.04.2016 та про зміну назви сторони виконавчого провадження № 50985121 від 28.04.2016, не відповідають вимогам п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5, зокрема, державним виконавцем допущено помилку та невірно вказано номер справи, в якій Господарським судом Сумської області видано наказ зі стягнення з ПАТ «Сумське НВО» судового збору в сумі 1218 грн., а саме замість «№920/1937/14» зазначено «№ 920/1397/14».

Так, згідно з п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Постанова як окремий документ містить обов'язкові реквізити: а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови; г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами; ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою; д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону (п. 1.5.1. Інструкції).

Державним виконавцем при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження № 50985121 від 28.04.2016 та про зміну назви сторони виконавчого провадження № 50985121 від 28.04.2016 допущено помилку та невірно вказано номер справи, в якій Господарським судом Сумської області видано наказ зі стягнення з ПАТ «Сумське НВО» судового збору в сумі 1218 грн., а саме замість «№920/1937/14» зазначено «№ 920/1397/14».

Однак, в розумінні норм Закону України «Про виконавче провадження», вказана обставина не є підставою для визнання недійсними постанов старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 28.04.2016 про відкриття виконавчого провадження № 50985121 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 05.04.2016, виданого у справі № 920/1937/14 та про зміну назви сторони виконавчого провадження № 50985121.

Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 50985121 від 28.04.2016 та про зміну назви сторони виконавчого провадження № 50985121 від 28.04.2016 відповідають вимогам п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5.

Згідно зі ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З огляду на викладені обставини, суд відмовляє у задоволенні скарги № 18-7/918 від 16.05.2016 ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/1937/14 за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги № 18-7/918 від 16.05.2016 ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/1937/14 відмовити.

Головуючий суддяЄ.А. Жерьобкіна

Суддя Л.А. Костенко

Суддя О.Ю. Сопяненко