Ухвала суду № 59287561, 26.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/2189/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 25 563,00 грн. та зобов"язання виконати умови Договору №01/14 від 10.10 за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 31.05.2016 року, ОСОБА_3 довіреність №04/05-16 від 04.05.2016 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача виконати свої зобов'язання у відповідності до Договору підряду №01/14 від 10.10.2014 року, а саме - надати позивачу складений належним чином у відповідності до ДСТУ та до Постанови Кабінету Міністрів №903 від 11.07.2007 року "Про авторський нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" примірник журналу авторського нагляду, надати позивачу виконавчу документацію щодо об'єктів будівництва у відповідності до Договору підряду №01/14, зокрема: Загальний журнал робіт, Спеціальні журнали окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, акт закінчення позамайданчикових та внутрішньомайданчикових підготовчих робіт і готовність об'єкта, сертифікати якості будівельних матеріалів, використаних у будівництві та перелічених в акті виконаних робіт №1 за грудень 2014 року;

- стягнути з відповідача безпідставно набуті за рахунок неналежного виконання Договору підряду №01/14 від 10.10.2014 року кошти в розмірі 25 563,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/2189/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року.

25 липня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача (вх.№24431), в якому представник КП "Центр поводження з тваринами" для роз'яснення питань, необхідних для вирішення справи, просить суд призначити будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експерта такі питання:

- Чи необхідно було застосовувати коефіцієнти 0,4123 та 0,7821 при розрахунку І та ІІІ блоку загальновиробничих витрат при складанні акту виконаних робіт №1 від 09.12.2014 року?

- Яким є обсяг робіт, фактично виконаних за Договором підряду №01/14 від 10.10.2014 року в грудні 2014 року та чи відповідає він об'єму робіт, зазначеному в акті виконаних робіт №1 від 09.12.2014 року?

- В разі відхилення даних акту від фактичних об'ємів виконаних робіт - в чому полягає таке відхилення та на яку суму завищено вартість робіт відображених в акті?

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Крім того, 26 липня 2016 року позивач надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обгрунтування своєї правової позиції (вх. №24548), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, витребуваних ухвалою суду документів та відзиву на позовну заяву не надав.

Разом з тим, 26.07.2016 року через канцелярію суду від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. №24444) про відкладення розгляду справи у зв"язку із відсутністю укладеного договору з юристом, який буде представляти інтереси відповідача в суді.

Представники позивача, які брали участь в судовому засіданні, проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також враховуючи що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2016 р. о 11:00 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_4

Справа №922/2189/16.