Ухвала суду № 59287514, 28.07.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 920/310/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" від 27.07.2016 року № 2601 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/310/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми;

про стягнення 1000000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25 квітня 2016 року у справі № 920/310/16 позовні вимоги задоволено: стягнуто з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ПАТ «Підприємство теплових мереж» 1000000,00 грн. боргу по орендній платі та 15000,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. зазначене рішення залишене без змін.

30.06.2016р. господарським судом Сумської області на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

27 липня 2016 року до господарського суду Сумської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" із заявою № 2601 від 27 липня 2016 року про визнання наказу від 30 червня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

У пункті 3 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено наступне: частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Пункт 3.1 Пленуму визначає, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Судом встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго», звертаючись із заявою № 2601 від 27.07.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не надало доказів надсилання цієї заяви з доданими до неї документами іншій стороні.

За таких обставин заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що заявник знову може звернутис із заявою до суду після виправлення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 117 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" № 2601 від 27.07.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/310/16.

Додаток заявнику: заява № 2601 від 27.07.2016р. на 2-х арк., з додатками на 5-ти арк.

Суддя В.М. Моїсеєнко