Ухвала суду № 59286504, 18.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.2013 Справа № 905/5941/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_3

про стягнення 35 877 грн. 16 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_4- за довіреністю №234/17 від 14.06.2013р.

Від третьої особи на стороні позивача: не з`явився

Від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

Від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Іллічівське, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, за третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення 35 877 грн.16 коп.

Представник позивача не зявився. До початку судового засідання надіслав телеграму про розляд справи за відсутності представника позивача, та просив задовольнити позовні вимоги враховуючи відзив відповідача. Проте, судом не прийняті до розгляду вимоги позивача щодо адоволення позовних вимог враховуючи відзив відповідача в сумі 30231грн. 80коп., оскільки в даному випадку мова йде про зменшення розміру позовних вимог. суд зазначає, що відповідні заяви можуть бути подані до господарського суду у письмовій формі з підтвердженням повноважень особи на підписання заяви щодо зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві №1060 від 08.10.2013р. Заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився.

Третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився. Третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2013 року о 10:45 год.

Зобов`язати позивача надати у судове засідання письмові пояснення з урахуванням уточненого відзиву, а саме обґрунтувати суму страхового відшкодування здійсненого на підставі страхового акту №ЦО-33713-ЦО-05-0000009676-02 від 08.02.2013р., та відповідність даного розрахунку п.п.20.9., 20.12 вкладеного договору добровільного страхування наземного транспорту «VIP», направити пояснення відповідачу, докази направлення надати суду.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення про обставини ДТП, яке сталось 20.10.2012р. о 18.00 год на перехресті вул. Бальзака - вул. Драйзера, в м. Київ.

Зобовязати третю особу ОСОБА_3 у строк 18.10.2013р. надати суду обґрунтовані письмові пояснення по суті спору, а саме, чи правомірно ОСОБА_2 керував транспортним засобом Chevrole Lacetts, д.р.н. АА8438СI.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторонни та третіх осіб, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.І. Малікова