Ухвала суду № 59286410, 26.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.07.2016

Справа № 910/26777/15

Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-інжинірінг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-інжинірінг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія промислових деталей"

про стягнення 388 878,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Термопак-інжинірінг” звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія промислових деталей” про стягнення коштів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/26777/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі №910/26777/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія промислових деталей” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Термопак-інжинірінг” борг в розмірі 388878,46 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 5833,17 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6416,48 грн.

На виконання вищевказаної постанови 23.02.2016 року господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 року у справі № 910/26777/15 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія промислових деталей" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі №910/26777/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2016 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія промислових деталей” про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі № 910/26777/15 відмовлено.

Ухвала Київського апеляційного суду від 15.06.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія промислових деталей” на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.05.2016 року повернуто без розгляду.

12.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія промислових деталей" надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.07.2016 р. розгляд заяви призначено на 26.07.2016 р.

25.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-інжинірінг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Заявник звернувся до суду із клопотанням 16.07.2016 р., що вбачається із штампу Укрпошти, проте отримана господарським судом 25.07.2016 р., за вх. № 06-37/53876/16 (вхідний штам суду), тобто звернувся до суду не пізніше ніж за сім днів до проведення судового засідання, але суд фактично позбавлений можливості вирішити дане клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, яке призначене на 26.07.2016 р.

В обґрунтування заявник зазначає, про зручність представника з’явитися до господарського суду Харківської області, оскільки товариство знаходиться в м. Харкові.

Відповідно до підпункту 3.9.2 підпункту 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд виходить з того, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Подання письмових доказів має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду; або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.).

При цьому, позивач в разі неможливості з‘явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв’язку.

З огляду на наведене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-інжинірінг" про участь у судовому засіданні в режимі відоеконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-інжинірінг" про участь у судовому засіданні в режимі відоеконференції відмовити.

Суддя С.М. Мудрий