Ухвала суду № 59286392, 28.07.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа № 927/538/16

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Імперія-Агро”, юридична адреса: вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000

адреса для листування: вул. Генерала Родимцева, 89, м. Кіровоград, 25011

До Публічного акціонерного товариства Науково - виробниче об’єднання „Чернігівеліткартопля”, вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

про стягнення 904896,17 грн.

суддя Ю.В.Федоренко

представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Імперія -Агро” звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання “Чернігівеліткартопля” 904896,17 грн. заборгованості відповідно до договору поставки № ПО-109/15Д від 29.04.2015, де 399335,00 грн. – сума основної заборгованості, 129655,85 грн. – дооцінка вартості товару, 137952,05 грн. – 36% річних, 170086,27 грн. – пеня, 67867,00 грн. – штрафу.

29.06.2016 через загальний відділ документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області, від позивача надійшла заява № 390 від 15.06.2016 про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплата суми боргу). Крім того, в поданій заяві позивач просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення на суму 13573,45 грн.

Доказів оплати відповідачем суми боргу до вказаної заяви не надано.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі №927/538/16 від 08.06.2016 позивача було зобов’язано надати суду оригінали всіх, доданих до позовної заяви, документів для огляду в судовому засіданні, відповідача було зобов’язано надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Вищевказаних вимог суду сторонами не виконано.

Ухвалами суду від 07.07.2016 та від 19.07.2016 було зобов’язано позивача та відповідача надати суду докази сплати відповідачем суми заборгованості, дооцінки вартості товару, 36% річних, пені та штрафу (належним чином завірені копії платіжних доручень).

Крім того, ухвалою суду від 19.07.2016 зобов’язано позивача направити в судове засідання 28 липня 2016 року представника для дачі пояснень.

Вищевказаних вимог суду сторонами не виконано.

В судове засідання, яке відбулось 28.07.2016, про що складено протокол, представники сторін не з’явились, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення № 1400603886080 від 19.07.2016 та № 1400603886030 від 19.07.2016, які містяться в матеріалах справи.

В зв’язку з тим, що позивач доказів оплати боргу відповідачем не надав, заява позивача №390 від 15.06.2016 про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору залишена судом без розгляду.

27.07.2016 через канцелярію суду від позивача факсом надійшла заява №491 від 26.07.2016. В зазначеній заяві позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі №927/538/16, в зв’язку з добровільною оплатою відповідачем вартості товару, отриманого за договором поставки №ПО-109/15Д від 29.04.2015. До вказаного клопотання додані факсимільні копії банківських виписок.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови морової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Суд не приймає відмови позивача від позову, оскільки вказана відмова оформлена не належним чином, Господарський процесуальний кодексу України не передбачає подання заяв про відмову від позову шляхом факсимільного зв'язку.

Додані до клопотання позивача банківські виписки не завірені належним чином і не приймаються судом в якості доказу у справі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов’язані вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 08.06.2016, від 07.07.2016 та від 19.07.2016.

Без поважних причин позивач представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не надав. Не виконання вимог суду, викладених в ухвалах, унеможливлює розгляд справи, оскільки обов’язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на позивача, та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст. 65 ГПК України.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги наявність достатнього часу з моменту порушення провадження у справі для зібрання, підготовки та надання суду витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем без поважних причин не надано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а тому законних підстав для повернення позивачу сплаченого ним судового збору суд не знаходить. Відповідне клопотання позивача судом відхилено.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Ю.В. Федоренко