Ухвала суду № 59286315, 27.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

27.07.2016Справа № 910/10308/15

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Державної служби геології та надр України

2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

2. Приватного акціонерного товариства "Девон"

3. Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

про визнання права власності

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Колодяжна А.В.

Від позивача-1: Гера Г.Г.

Від позивача-2: Єлєніна СМ., Борисенко Д.В.

Від відповідача-1: Сердюк М.О.

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: Метенко Т.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", Приватного акціонерного товариства "Девон", Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", про визнання права власності Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" на частку у розмірі 35% у спільній частковій власності за договором про спільну діяльність № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 р. вартістю 13 800 000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.15. у справі № 910/10308/15 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.16.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.16. вищезазначені рішення та постанову скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/1146 від 15.06.16.. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/10308/15 передано для розгляду судді Ващенко Т.М., внаслідок чого вказана справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.16. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 19.07.16.

Позивачем-2 07.06.16. через відділ діловодства суду було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на рахунок оператора спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 на Сахалінському родовищі (ПАТ «Девон», м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21 код ЄДРПОУ 30780664), розрахунковий рахунок - 26006001030371 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 3870593;

- заборони відповідачу ПАТ «Девон» (Оператор) вчиняти будь-які дії по перерахуванню коштів з розрахункового рахунку - 26006001030371 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 3870593;

- заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Клопотання обґрунтовано тим, що виконання рішення в даній справі є неможливим, оскільки сума частини чистого прибутку, яка належить позивачу-2 була стягнута на користь ТОВ «Укрєврогаз».

04.07.16. позивачем-2 через відділ діловодства суду було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальність «Голден Деррік» (вул. Западинська, буд.13, літ. А, м. Київ, 04123, Код ЄДРПОУ 35251246) вчиняти будь-які дії по відчуженню або обтяженню у будь-якій формі (продаж, дарування, передачу в заставу, внесення як внесків до статутних фондів інших юридичних осіб незалежно від форм власності тощо) частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за Договором про спільну діяльність № 1-Д/008/2000 від 28.11.00.

Клопотання обґрунтовано тим, що існують всі передумови, що частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором № 1-Д21/008/2000 від 28.11.00. про спільну власність на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, може бути відчужена на момент виконання рішення.

18.07.16. Прокуратура міста Києва через відділ діловодства суду подала письмові пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

18.07.16. відповідачем-2 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

19.07.16. позивачами-1, 2 через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

19.07.16. відповідачем-3 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.16. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 27.07.16.

27.07.16. позивачем-2 через відділ діловодства суду було подано уточнення до заяви про забезпечення позову (яка була подана 07.06.16. через відділ діловодства суд, в яких заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти на рахунку оператора спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 1-Д21/008/2000 від 28.11.00. на Сахалінському родовищі, які належать ТОВ «Голден Деррік» в розмірі 79626052,65 грн. (ПАТ «Девон», м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21 код ЄДРПОУ 30780664), розрахунковий рахунок - 26006001030371 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 3870593.

В судовому засіданні 27.07.16. позивачем-2 було підтримано подані ним заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, з врахуванням уточнень.

В судовому засіданні 27.07.16. прокуратурою та позивачем-1 підтримано заяви позивача-2 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідачі-1,3 проти задоволення зазначених заяв заперечували.

Розглянувши в судовому засіданні 27.07.16. заяви позивача-2 про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом спору в даній справі є визнання права власності на частку в спільній діяльності вартістю 13 800 000 грн.

При цьому, позивач-2 просить суд забезпечити даний позов, зокрема, шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунку, що свідчить про невідповідність заявлених заходів забезпечення позову предмету позову.

Далі, суд відзначає, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Разом з тим, посилання заявника на те, що існують всі передумови, що частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором № 1-Д21/008/2000 від 28.11.00. може бути відчужена на момент виконання рішення, ґрунтуються лише на припущеннях та не обґрунтовуються жодними доказами.

Вказане вище в сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотань позивача-2 про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні 27.07.16. позивачем-2 підтримано подане ним 27.07.16. через відділ діловодства суду клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства "Девон" доказів.

Розгляд зазначеного клопотання судом відкладено до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 27.07.16. відповідачем-1 підтримано подане ним 27.07.16. через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Полтавнафтогазгеологія», яке обґрунтовано тим, що вказана юридична особа була стороною договору про спільну діяльність.

Прокуратура та позивачі в судовому засіданні 27.07.16. проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач-3 в судовому засіданні 27.07.16. підтримав клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Разом з тим, суд дійшов висновку, що у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи вказану особу не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, не буде змінено її наявні права та/або обов'язки, та не буде позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, а тому клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене вище в сукупності та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10308/16 відкласти на 04.08.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

2. Зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвал суду від 17.06.16., 19.07.16. в даній справі.

3. Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.