Рішення № 59285925, 21.07.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4644/16-ц

Провадження № 2/750/1644/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь 3272 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1102 грн. 42 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є колишнім чоловіком позивача, шлюб між сторонами розірвано у лютому 2010 року, сторони є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1. В 2009 році ОСОБА_2 добровільно покинув квартиру, забрав усі свої особисті речі, і з того часу в квартирі фактично не проживає. Після розлучення між сторонами виник конфлікт з приводу поділу рухомого та нерухомого майна та встановлення порядку користування цим майном, після чого відповідач вчиняє неправомірні дії щодо позивача та спільного майна. Так, 20 травня 2013 року, у денний час, коли вдома нікого не було, ОСОБА_2 виламав вхідні двері до загального тамбура та зламав вхідні металеві двері в квартиру за адресою: АДРЕСА_1. За даним фактом неодноразово проводилися перевірки та досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄДРДР № 42013270010000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Неруш Т О. від 18 вересня 2015 року кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України.

Даною постановою та висновком дільничого інспектора міліції від 27 травня 2013 року підтверджено факт пошкодження вхідних дверей тамбура та до квартири позивача відповідачем ОСОБА_2 Згідно з висновком експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК - 225 від 7 червня 2013 року вхідні двері до тамбура потребують заміни замка, встановлення наличника та ремонту деревяної коробки, вхідні двері, до квартири підлягають заміні в комплекті з замками та коробкою. На ремонт дверей до тамбура та облаштування нових вхідних дверей до квартири позивач уклала договір з СПД ОСОБА_3 від 8 червня 2013 року, за ремонт та встановлення нових дверей заплатила 2 960 грн. Таким чином, умисними неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 2960 грн.(вартість встановлення нових дверей) та 312 грн. (вартість проведення експертизи), а всього 3272 грн. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу також була заподіяна і моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 грн. та яка полягає в тому, що коли позивач прийшла додому та побачила зламані двері, вона отримала психологічну травму. Враховуючи те, що після вчинення пошкодження дверей ОСОБА_2 висловлював позивачу погрози по телефону, остання дуже злякалася, в звязку з нервовим зривом в неї порушився сон, погіршився загальний стан здоров'я, у звязку з чим була змушена звертатися за медичною допомогою до невропатолога в психоневрологічний диспансер та обласну лікарню. За загальним захворюванням має інвалідність III гр., влітку 2013 року з вини відповідача не пройшла профілактичне лікування і в листопаді 2013 року була госпіталізована у нефрологічне відділення обласної лікарні з ускладненням. Пошкодження дверей поставило під загрозу збереження майна сім'ї, оскільки двері були зламані, доступ до квартири залишався відкритим поки не були встановлені нові вхідні двері. Пошкодження дверей викликало у позивача необхідність відволікатися від своєї роботи та витрачати час на вирішення питань, пов'язаних з ремонтом дверей.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, причини неявки відповідача суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 17 лютого 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 3).

Сторони є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2013 року, у денний час, ОСОБА_2 виламав вхідні двері до загального тамбура та зламав вхідні металеві двері в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року (а.с. 6), висновком про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.05.2013 року (а.с. 7).

Згідно висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК - 225 від 7 червня 2013 року вхідні двері до тамбура потребують заміни замка, встановлення наличника та ремонту деревяної коробки, вхідні двері, до квартири підлягають заміні в комплекті з замками та коробкою.

На ремонт дверей до тамбура та облаштування нових вхідних дверей до квартири позивачем витрачені кошти в розмірі 2960 грн., 312 грн. сплачено позивачем за проведення експертизи.

Статтею 22 ЦК Українивизначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.3ст. 22 ЦК Українизбитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК Українипередбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, позивач у відповідності до вищевказаних вимог визначила розмір відшкодування у сумі 5000 грн. з наведенням обґрунтування суми відшкодування моральної шкоди, із зазначенням з чого вона виходить, оцінюючи моральні страждання саме в такій сумі, у звязку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3272 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1102 грн. 42 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 9374 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя