Ухвала суду № 59285514, 25.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2016 року справа 804/2222/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: Бондаря М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень.

Під час розгляду справи у судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування у Тернівського міського суду Дніпропетровської області копії протоколу судового засідання та копії технічного запису з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст.190, ч. ст.364 КК України за 20 вересня 2012 року, що, на думку позивача, буде підтверджувати, що правопорушень зі сторони ОСОБА_1 під час слухання цієї справи не було.

Представник відповідача-1 щодо задоволення означеного клопотання не заперечував.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача-1 з приводу заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм права з цього питання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Так, суд вважає за необхідним витребувати у Тернівського міського суду Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме: завірену належним чином копію протоколу судового засідання за 20.09.2012р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.

При цьому витребування копії технічного записусудового засідання в означеній справі є недоцільним, оскільки в протоколі судового засідання буде міститися необхідна інформація, на яку посилається позивач.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.69, 79,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі - задовольнити частково.

Витребувати у Тернівського міського суду Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме: завірену належним чином копію протоколу судового засідання за 20.09.2012р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду в наступне судове засідання.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова