Рішення № 59285282, 26.07.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/399/16-ц

Номер провадження № 2/315/197/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2016 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта-Січ" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В позові позивач посилався на те, що 31 липня 2015 року об 11 годині 20 хвилин в с. Лозове Пологівського району Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, 15.09.2015 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_1 була спричинена шкода на суму 42132 грн., позивачем було виплачено страхового відшкодування на суму 41132 грн., посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, а позивач як страховик виплатив страхове відшкодування, прохав стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування страхових виплат в сумі 41132 грн., а також судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

22.07.2016 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_5 з заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_5, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, розглядає справу заочним розглядом, так як проти цього не заперечує позивач, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

03.06.2015 року ОСОБА_6 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу №АІ/2035604 на автомобіль "ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_3 на строк до 02.06.2016 року (а.с.6).

31.07.2015 року близько 11 години 20 хвилин в с. Лозове Пологівського району Запорізької області по вул. П`ятихатки відповідач керував автомобілем "ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_3 та рухався по смузі зустрічного руху, не витримав безпечної швидкості руху і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією постанови судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 15.09.2015 року (а.с.9).

03.08.2015 року до позивача звернувся ОСОБА_3 з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (а.с.10).

12.08.2015 року ОСОБА_7 було здійснено розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, який склав 42213,40 грн. (а.с.15-16).

23.09.2015 року аварійним комісаром ОСОБА_7 було складено страховий акт відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 41132 грн. (а.с.6).

15.09.2015 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнуто з нього штраф в дохід держави в сумі 340 грн. (а.с.9).

24.09.2015 року позивач платіжним дорученням №1031 перерахував ПП ОСОБА_8 30000 грн. страхового відшкодування ОСОБА_4 (а.с.22).

25.09.2015 року позивач платіжним дорученням №1039 перерахував ПП ОСОБА_8 11132 грн. страхового відшкодування ОСОБА_4 (а.с.21).

Відповідач заподіяну шкоду не відшкодував.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Правовідносини, які склалися між сторонам регулюються ст.1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», полісом №АI/2035604 від 03.06.2015 року.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.2 полісу №АI/2035604 від 03.06.2015 року страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту ґ підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як страховик забезпеченого транспортного засобу, який діючи відповідно до п.2 полісу №АI/2035604 від 03.06.2015 року, укладеного між ним та іншою особою, який в зв`язку настанням події, а саме дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.07.2015 року близько 11 години 20 хвилин в с. Лозове Пологівського району Запорізької області по вул. П`ятихатки, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам, виплатив страхове відшкодування третім особам в сумі 41132 грн. з вимогою до відповідача як водія, винного у дорожньо-транспортній пригоді, який не виконав вимоги підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, про стягнення збитків в порядку регресу відповідно до ст.1191 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Суд доходить висновку, що майнове право позивача порушене відповідачем і підлягає судовому захисту способом відшкодування збитків позивачу шляхом стягнення з відповідача цих збитків.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення у справі ухвалено на користь позивача, то понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору у сумі 1378 грн. відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33, п.36.1 ст.36, підпункту г підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», полісом №АI/2035604 від 03.06.2015 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" р/р №265002098 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805 код ЄДРПОУ 02307292 в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 41132 грн., а також судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 1378 грн., а всього 42510 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 27 липня 2016 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.