Ухвала суду № 59285032, 28.07.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2234/14-ц

2/171/58/16

У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

13.08.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_3 до АТ «Ощадбанк» без розгляду та надав заяву ОСОБА_3 Також представником заявлено клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача не заперечує проти даних клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_3 подано заяву про залишення його позову до АТ «Ощадбанк» без розгляду, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди в сумі 243600 гр. слід залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час розгляду справи мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Оскільки по вказаним цивільним справам позовні вимоги витікають з одних і тих же правовідносин між сторонами по справі, вимоги предявленні до одного відповідача, суд вважає за необхідне об»єднати вказані справи в одне провадження з метою економії процесуального часу.

Керуючись ст. ст.126, 168, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди в сумі 243600 гр. залишити без розгляду.

Цивільну справу № 171/829/16-ц за позовом ОСОБА_5 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди обєднати в одне провадження з цивільною справою № 171/2234/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: