Ухвала суду № 59284743, 25.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.12 р. Справа № 5006/17/19пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючий суддя Величко Н.В.,

Судді Говорун О.В., Шилова О.М.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка, ЄДРПОУ 00131268 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м. Донецьк, ЄДРПОУ 33393752про: врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №55-12 «Д» від 03.04.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. б/н від 26.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/17/19пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. шляхом викладення абзацу 3 п.4.2., п.п.8 п.6.1., п.п.1 п.6.2., п.10.1 договору; п.5.7., п.8.1., абзацу другого п.9.1., абзацу другого п.9.2., п.9.6., п.14, п.20 додатку 1; п.6, п.7, п.8 додатку 3 в редакції Позивача.

Заявою від 18.09.2012р. № 51юр-8474/12 позивач уточнив позовні вимоги та просив врегулювати спір шляхом викладення у редакції позивача пункту 5.7 додатку 1, абзац другий пункту 9.1 додатку 1, пункт 20 додатку 1, пункт 6 додатку 3, пункт 8 додатку 3.

Розгляд цієї заяви судом було відкладено на інше засідання.

В судовому засіданні, що відбулось 25.09.2012р., позивач підтримав вимоги, викладені у заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові пояснення № 1066 від 25.09.2012р., у яких зазначив, що із заяви позивача про уточнення позовних вимог не вбачається з яких підстав із складу позовних вимог зникли інші неврегульовані розбіжності, окрім зазначених в заяві; що позивач не звертався до відповідача з заявою про визнання інших пунктів протоколу розбіжностей, які були предметом спору; також відповідач зазначив, що погоджується з наданою позивачем заявою лише у тому випадку, якщо позивач приймає виключені позовні вимоги в редакції саме відповідача.

Щодо визначення абзаців в п.9.1 та 9.2 додатку 1 до спірного договору, відповідач стверджує, що із текстів цих пунктів в протоколах розбіжностей та врегулювання розбіжностей вбачається, що сторони вели переговори стосовно одних і тих самих обставин та умов договору, але не вірно назвали абзаци. Так, в пункті 9.1 додатку 1 розбіжності виникли щодо абзацу 3, але відповідачем помилково зазначено абзац 3 абзацом другим; текст абзацу другого пункту 9.1 додатку 1 до договору, наведений позивачем у заяві про уточнення позовних вимог, не є спірним і це вбачається навідь з текстів тих документів, що складались позивачем під час врегулювання розбіжностей.

Щодо пункту 9.2 додатку 1 до договору відповідач зазначив, що п.9.2 містить в собі лише один спірний абзац і він залишився неврегульованим, тому відповідач не вбачає підстав вважати цей пункт врегульованим в редакції позивача.

Щодо пункту 5.7 додатку 1, пункту 20 додатку 1, пункту 6 додатку 3 до договору відповідач наполягає на прийнятті саме в його редакції, а пункт 8 додатку 3 до договору відповідач просив укласти в редакції п.6.21 ПКЕЕ.

Враховуючи, що позивач не визначився щодо наслідків зменшення позовних вимог по абзацу 3 п.4.2., п.п.8 п.6.1., п.п.1 п.6.2., п.10.1 договору; абзацу другого п.9.2., п.9.6., п.14, п. 7 додатку 3 до договору та не пояснив суду, чи прийняті ці умови в редакції відповідача або позивача, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.10.12 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 314.

Позивачу надати суду письмові пояснення та відповідні докази щодо наслідків зменшення позовних вимог по абзацу 3 п.4.2., п.п.8 п.6.1., п.п.1 п.6.2., п.10.1 договору; абзацу другого п.9.2., п.9.6., п.14, п.7 додатку 3 до договору (чи прийняті ці умови в редакції відповідача або позивача); письмові пояснення стосовно можливості виконання сторонами договору без зазначених спірних умов, у тому числі на які були зменшені позовні вимоги; до дня судового засідання надіслати на адресу Національної комісії регулювання електроенергетики України, м.Київ (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 19) в особі Донецького територіального представництва НКРЕ України (83000, м.Донецьк, вул.Артема,72) заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідачу надати договори зі своїми споживачами, у тому числі з ПП «Герон»; письмові пояснення стосовно можливості виконання сторонами спірного договору без зазначених спірних умов, у тому числі на які були зменшені позовні вимоги; до дня судового засідання надіслати на адресу Національної комісії регулювання електроенергетики України, м.Київ (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 19) в особі Донецького територіального представництва НКРЕ України (83000, м.Донецьк, вул.Артема,72) пояснення № 1066 від 25.09.2012р.

Спеціалісту Національної комісії регулювання електроенергетики України, м.Київ (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 19) в особі Донецького територіального представництва НКРЕ України (83000, м.Донецьк, вул.Артема,72) надати письмові пояснення щодо можливості виконання договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. за відсутністю спірних умов, у тому числі на які були зменшені позовні вимоги.

Всі пояснення надати до канцелярії суду з супровідним листом до дня судового засідання.

Головуючий суддя Величко Н.В.

Суддя Говорун О.В.

Суддя Шилова О.М.