Ухвала суду № 59283836, 18.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.12 р. Справа № 5006/17/19пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючий суддя Величко Н.В.,

Судді Говорун О.В., Шилова О.М.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка, ЄДРПОУ 00131268 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м. Донецьк, ЄДРПОУ 33393752про: врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №55-12 «Д» від 03.04.2012р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. б/н від 26.04.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

З березня 2012 р. в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/17/19пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. шляхом викладення абзацу 3 п.4.2., п.п.8 п.6.1., п.п.1 п.6.2., п.10.1 договору; п.5.7., п.8.1., абзацу другого п.9.1., абзацу другого п.9.2., п.9.6., п.14, п.20 додатку 1; п.6, п.7, п.8 додатку 3 в редакції Позивача.

ОСОБА_3о. голови суду від 06.06.2012р. призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі: головуючий суддя Шилова О.М., судді Говорун О.В., Попков Д.О.

ОСОБА_3 голови суду від 16.07.2012р. через відпустку судді Попкова Д.О., останнього замінено суддею Сажневою М.В.

29.08.2012р. у звязку з перебуванням головуючого судді Шилової О.М. на лікарняному, справу №5006/17/19пд/2012 передано на автоматичний розподіл, за результатом якого справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Говорун О.В., Сажнева М.В.

ОСОБА_3 голови господарського суду Донецької області від 18.09.2012р. у звязку з перебуванням судді Бокової Ю.В. у відрядженні, справу № 5006/17/19пд/2012 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого призначено головуючим суддею Величко Н.В.

ОСОБА_3 голови суду від 18.09.2012р. через знаходження судді Сажневої М.В. у відрядженні, суддю Сажневу М.В. замінено на суддю Шилову О.М.

В судовому засіданні, що відбулось 18.09.2012р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог № 51юр-8474/12, у яких зазначив, що при складанні протоколу узгодження розбіжностей було допущено описку, а саме зазначено замість тексту абзацу 2 п.9.1 Додатку №1 до договору текст абзацу 3, також, позивач зазначив, що абзац 2 п. 9.2 Додатку №1 до договору в тексті спірного договору відсутній

Тобто позивач просить суд:

1) Викласти пункт 5.7 додатку 1 в редакції позивача: «У разі перевищення фактичного обсягу передачі електричної енергії за розрахунковий період від прогнозованого на величину, що перевищує 7,0% ПНТ сплачує штраф у розмірі 1 % від вартості різниці між фактичним та прогнозованим обсягом»;

2) викласти абзац другий п. 9.1 додатку 1 в редакції позивача: «до 8-ї доби місяця, що передує наступному розрахунковому, в електронному вигляді - прогнозовані погодинні обсяги купівлі електроенергії з ОРЕ по кожному Споживачу ПНТ на наступний розрахунковий місяць з урахуванням погоджених з Компанією обсягів технологічних витрат електроенергії у мережах Компанії на відповідних класах напруги Споживача»;

3) викласти пункт 20 додатку 1 в редакції позивача: «Цей Договір припиняє свою дію у разі:

- ненадання або надання недостовірних даних однією із Сторін за умовами цього Договору, які є необхідними для

- виконання договору;

- невиконання ПНТ обов'язку, передбаченого пунктом 9.8 цього Додатку 1 до Договору»;

4) викласти пункт 6 додатку 3 в редакції позивача: «У разі виходу з ладу приладів диференційованого (погодинного) обліку споживання електроенергії (складових вимірювального комплексу) у точці обліку Споживача ПНТ використовуються дублюючі прилади диференційованого (погодинного) обліку (складові вимірювального комплексу), а в разі їх відсутності визначення обсягів споживання у таких точках обліку Споживача здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії п'яти попередніх робочих днів (до моменту виходу з ладу приладів обліку споживання), про що ПНТ повідомляє Компанію негайно. ПНТ зобов'язаний протягом трьох робочих днів з моменту виходу з ладу приладів обліку споживання, але не пізніше ніж на дату подання на погодження Компанії Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць, відновити диференційний (погодинний) облік і письмово повідомити про це Компанію. До отримання письмового підтвердження про відновлення диференційного (погодинного) обліку не погоджує Повідомлення на заявлений обсяг купівлі»

5) викласти пункт 8 додатку 3 в редакції позивача: «У разі зниження Споживачем ПНТ протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, нижчого, ніж мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку (тобто значення обсягу електричної енергії, визначеного за показаннями засобів обліку, є меншим, ніж значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі на постачання електричної енергії часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), Компанія має право висунути вимогу до ПНТ щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями)».

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 25.09.12 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 314.

Відповідачу надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням уточнень позивача. Зазначені пояснення направити позивачу, докази направлення надати суду.

Всі пояснення надати до канцелярії суду з супровідним листом до дня судового засідання.

Головуючий суддя Величко Н.В.

Суддя Говорун О.В.

Суддя Шилова О.М.