Ухвала суду № 59283004, 17.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.12 р. Справа № 5006/47/40/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі Васютіні О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інспол» (54003, місто Миколаїв, проспект Леніна, будинок № 166; код ЄДРПОУ 13857239)

до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (83055, місто Донецьк, проспект Комсомольський, будинок № 6-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (Донецька область, міст?о Костянтинівна, вулиця Запор?ожська, будинок № 55)

про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 32 995,32 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності б/н від 02.06.2012

від відповідача: ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 78 від 03.07.2012

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Інспол» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом з позовом до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 32 995,32 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27 червня 2012 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання не? зявилась третя особа ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Вимоги ухвали суду від 27 червня 2012 року не виконав, та заяв? про відкладення розгляду спр?ави або розгляд справи у його відсутні?сть не надав.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів та незявлення в судове засідання інших учасників судового процесу.

У звязку з неявкою в судове засідання третьої особи ОСОБА_1, невиконанням останнім вимог ухвали суду від 27 червня 2012 року, ненадходженням витребуваних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02.08.12 року.

3.Зобовязати ОСОБА_1 зявитися в судове засідання та надати письмові пояснення щодо обставин справи.

4.Явка уповноважених представників учасників справи та третьої особи у судове засідання є обовязковою.

5.Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.