Ухвала суду № 59282481, 16.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.05.12 р. Справа № 5006/31/4пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка

про зобовязання повернути земельну ділянку

Представники сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_1

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка про зобовязання повернути земельну ділянку площею 0,0060 га, розташовану у м. Костянтинівка по пл. Перемоги (район скверу «Театральний»), шляхом демонтажу металевого тиру та прибудови для дитячих автомобілів та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 20.01.2012 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/31/4пн/2012, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Суть спору між сторонами полягає в тому, що перевіркою додержання вимог діючого земельного законодавства, проведеною Краматорським міжрайонним природоохоронним прокурором в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів сумісно зі спеціалістами відділу Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області, встановлено факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельної ділянки площею 0,0060 га, розташованої у м. Костянтинівка по пл. Перемоги (район скверу «Театральний») під розміщення металевого тиру та прибудови для дитячих автомобілів без правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Факт скоєного відповідачем правопорушення підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства України від 21.04.2011р., від 23.02.2012р., приписом відділу Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області №000041 від 21.04.2011р. про усунення виявлених порушень, протоколом про адміністративне правопорушення №000071 від 21.04.2011р., постановою про накладення адміністративного стягнення №22/04-11-01 від 22.04.2011р.

За вказаних обставин Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради просив суд зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0060 га, розташовану у м. Костянтинівка по пл. Перемоги (район скверу «Театральний»), шляхом демонтажу металевого тиру та прибудови для дитячих автомобілів та привести її у придатний для використання стан.

Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджені достатніми та належними доказами.

Відповідач надав до суду акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства України від 14.05.2012р., в якому вказано про усунення відповідачем порушення, виконання вимог припису, звільнення спірної земельної ділянки від споруд та приведення її у стан, придатний для подальшого використання. Завірена копія акту міститься в матеріалах справи. Судові витрати відповідач не відшкодував.

Вказані дії відповідача свідчать про усунення порушень земельного законодавства після порушення провадження по справі та є підставою для припинення провадження згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Оскільки, спір виник з вини відповідача і земельна ділянка звільнена відповідачем після подачі позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 49; 80 ч.1 п.1-1; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №5006/31/4пн/2012 за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка про зобовязання повернути земельну ділянку у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 38034002, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 31217206783006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала господарського суду згідно ст. ст. 17 ч. 2 п. 2; 18; 22 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом і може бути предявлена до виконання у державну виконавчу службу протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Гриник М.М.

.