Рішення № 59280217, 08.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.11 р. Справа № 16/46

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго, м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 10055,45грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: Кравцов В.І. за посвідченням № 3248

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго, м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 10055,45грн., у тому числі заборгованості з орендної плати в розмірі 9881,48грн., пені в розмірі 173,97грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 28.02.2011р. 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 5225-Ж від 01.07.2008р., розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АЕ № 199361) відповідач зареєстрований за адресою: 87556, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Леніна, буд.121. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

01.07.2008р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арго (Орендар) був укладений договір оренди № 5225-Ж (далі за текстом договір), згідно п.1.1 якого Орендодавець на підставі листа № 1455-01 від 16.07.08р. передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 40,0 кв.м, розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, 121.

Згідно пункту 7.1. договору, договір діє з 01.07.2008р. до 01.07.2009р.

У випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом місяця після закінчення його строку, він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, які були передбачені договором. Таким чином договір пролонгуєтся і в подальшому (п.7.5. договору).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 4.2. договору, орендна плата за перший місяць становить 486,41грн. та перераховується Орендарем не пізніше 20 числа поточного місяця, з урахуванням індексу інфляції.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата здійснюється щомісячно. Орендар зобовязаний отримати рахунок на оплату в бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на оплату видаються Орендареві з 11 по 19 число кожного місяця (п.4.3. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За розрахунком позивача сума заборгованості з орендної плати виникла за період з липня 2009р. по листопад 2010р. та становить 9881,48грн.

Позивачем був виставлений рахунок за № 573/1 від 22.11.2010р. на суму 9881,48грн., який до теперішнього часу не оплачений відповідачем.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості у повному обсязі, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 9881,48грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми пені в розмірі 173,97грн., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного:

Відповідно до п.6.3. договору, за прострочку внесення орендної плати, починаючи з 20 числа поточного місяця, з Орендаря стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки спір виник саме з вини останнього.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго, м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 10055,45грн., у тому числі заборгованості з орендної плати в розмірі 9881,48грн., пені в розмірі 173,97грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго, м.Маріуполь, Донецької області (87556, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Леніна, буд.121; ЄДРПОУ 13503323; р/р 26001301716262 у Жовтневому відділенні АК ПІБ, МФО 334475) на користь Місцевого бюджету Жовтневого району м.Маріуполя, Донецької області (ЄДРПОУ 34686694; р/р 33213871700052, ГУДКУ у Донецькій області м.Донецьк, МФО 834016, код платежу 22080401) заборгованість з орендної плати в розмірі 9881,48грн., пеню в розмірі 173,97грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго, м.Маріуполь, Донецької області (87556, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Леніна, буд.121; ЄДРПОУ 13503323; р/р 26001301716262 у Жовтневому відділенні АК ПІБ, МФО 334475) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго, м.Маріуполь, Донецької області (87556, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Леніна, буд.121; ЄДРПОУ 13503323; р/р 26001301716262 у Жовтневому відділенні АК ПІБ, МФО 334475) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 12.04.2011р.