Рішення № 59279953, 17.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.11 р. Справа № 16/73пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про зобовязання звільнити та здати приміщення за актом приймання-передачі,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_1 СПД

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька, м.Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про зобовязання звільнити та здати приміщення за актом приймання-передачі. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 17.03.2011р. 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 7/28 від 19.03.2008р., акт приймання-передачі від 19.03.2008р., листування, акт від 15.12.09р., закінчення строку дії договору, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про зобовязання відповідача звільнити та здати приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, але письмового відзиву до матеріалів справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

19 березня 2008р. між Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди за № 7/28 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 17.03.2008р. передав, а Орендар прийняв в оренду вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 80,9 кв.м, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Звягільського, 57, про що складений акт приймання-передачі.

Згідно п.9.1. договору, договір діє з 19.03.2008р. до 19.12.2008р.

Після закінчення строку дії договору його дію може бути продовжено на підставі розпорядження Донецького міського голови (п.9.3. договору).

Відповідно до п.9.4. договору, договір припиняється у випадку закінчення строку, на який він був укладений.

У звязку із закінченням строку дії договору № 7/28 від 19.03.2008р., позивач направив на адресу відповідача лист від 19.09.2008р. за № 01/4-1921 з вимогою надати документи на продовження договору оренди або здати орендоване приміщення за актом приймання-передачі.

На підставі розпорядження Донецького міського голови від 28.10.2009р. № 1140 та ордеру № 3554 від 02.11.2009р., виданого Управлінням житлового господарства Донецької міської ради, про надання Відповідачеві в оренду нежитлового приміщення площею 80,9 кв.м, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Звягільського, 57, строком на 2 роки для розміщення бару, Позивачем був направлений проект договору оренди № 7/28 від 02.11.2009р.

Відповідач у листі від 10.12.2009р. запропонував внести зміни та доповнення до проекту договору оренди та повернув два екземпляри договору. В листі від 25.12.09р. за № 01/4-2515 позивач зазначив, що не може прийняти запропоновані зміни до проекту договору, у звязку з систематичним порушенням Відповідачем умов договору.

Згідно з приписами п.8 ст.181 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Отже, о між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору № 7/28 від 02.11.2009р., та строк дії договору оренди № 7/28 від 19.03.2008р. закінчився 19.12.2008р.

Відповідно до пункту 7.5. договору № 7/28 від 19.03.2008р., у випадку закінчення строку дії договору орендар зобовязаний згідно акту приймання-передачі повернути обєкт оренди Орендодавцеві у стані, в якому знаходився обєкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх виконаних Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від обєкту оренди без завдання йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Частина 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В листах від 01.03.2010р. за № 01/4-425 та від 02.04.10р. за № 01/4-724 позивач просив відповідача, у звязку із закінченням строку дії договору оренди № 7/28 від 19.03.2008р., здати орендоване приміщення за актом приймання-передачі.

Однак, на момент розгляду справи до матеріалів справи не надано доказів звільнення орендованого приміщення та повернення його Орендодавцеві (позивачу по справі) за актом приймання-передачі.

Зважаючи на той факт, що строк дії договору оренди № 7/28 від 19.03.2008р. закінчився 19.12.2008р., але до матеріалів справи не надано належних доказів звільнення орендованого приміщення, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Звягільського, 57, та повернення його Орендодавцеві (позивачу по справі) за актом приймання-передачі, вимоги позивача про зобовязання відповідача звільнити та здати приміщення за актом приймання-передачі Комунальному підприємству „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки спір виник саме з вини останнього.

На підставі ст.ст. 525, 615, 785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька, м.Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про зобовязання звільнити та здати приміщення за актом приймання-передачі задовольнити.

Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк (83056, м.Донецьк, вул.Молодих Шахтарів, буд.34; 86508, Донецька область, м.Сніжне, вул.Покровського, буд.24; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в місячний термін з дня набрання рішенням чинності звільнити та здати приміщення за актом приймання-передачі Комунальному підприємству „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька, м.Донецьк (83121, м.Донецьк, вул.Челюскінців, буд.299; ЄДРПОУ 05514241) вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 80,9 кв.м, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Звягільського, 57.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк (83056, м.Донецьк, вул.Молодих Шахтарів, буд.34; 86508, Донецька область, м.Сніжне, вул.Покровського, буд.24; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька, м.Донецьк (83121, м.Донецьк, вул.Челюскінців, буд.299; ЄДРПОУ 05514241; розрахунковий рахунок 260009801197 ДОФ АКБ Соцрозвитку, МФО 334011) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.03.2011р.