Ухвала суду № 59279831, 03.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

03.03.11 р. Справа № 1/11

Прокуратурі Донецької області

вул. Генерала Антонова, 2

м. Донецьк, 83015

ПОВІДОМЛЕННЯ

Господарським судом Донецької області розглянута справа № 1/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київпроменергобуд” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 72 949 грн. 20 коп., відсотків у сумі 17 499 грн. 72 коп., пені у сумі 9 716 грн. 11 коп., штрафу у сумі 127 202 грн. 43 коп.

При розгляді справи було встановлено, що 16.11.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір № К4КС/LON/018, відповідно до якого банк (позивач) при наявності вільних ресурсів зобов’язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 583 057 грн. 50 коп. та зі сплатою 17% річних за користування кредитом.

Відповідно до пункту 1.2 договору термін повернення кредиту встановлюється графіком погашення кредиту (додаток 1 до договору). Вказаним графіком передбачено, що погашення заборгованості здійснюється щомісячно, починаючи з 25.11.2006р. по 25.09.2009р. у сумі 16 196 грн. 00 коп., а 25.10.2009р. у сумі 16 197 грн. 00 коп.

Додатковою угодою № 1 від 23.11.2006р. до вказаного договору був збільшений розмір ліміту заборгованості до 795 015 грн. 20 коп. та внесені зміни до графіку погашення, відповідно до якого кредит погашається щомісячно, починаючи з 25.11.2006р. у сумі 16 196 грн. 00 коп., з 25.12.2006р. по 25.09.2009р. у сумі 11 252 грн. 00 коп., а 25.10.2009р. у сумі 22 251 грн. 20 коп.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, надав кредит у визначеному договором розмірі. Проте, відповідач свої зобов’язання не виконав, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 72 949 грн. 20 коп., за відсотками у сумі 17 499 грн. 72 коп., у зв’язку з чим позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

В засідання суду відповідач не з’явився без поважних причин, не надав відзив на позовну заяву. Нез’явлення представника відповідача не перешкоджало розгляду справи по суті, тому позовні вимоги були задоволені судом у повному обсязі.

Суд вважає, що відповідач, не виконавши умови договору, навмисно ухилився від повернення кредиту, тому в діяльності керівників товариства можуть бути порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, (шахрайство, розкрадання грошових коштів).

На цих підставах направляється повідомлення для проведення перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “Київпроменергобуд” (83000, м. Донецьк, вул. Шутова, буд. 2, ЄДРПОУ 30536978) та прийняття заходів по залученню робітників до відповідальності.

Після проведення перевірки відповідь прошу направити суду з посилання на номер справи 1/11.

Суддя Азарова З.П.