Ухвала суду № 59279031, 28.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Єфімової О.І., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Сологуб В.І.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві Двигуна Р.В. про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року,

за участю слідчого - Двигуна Р.В.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 рокуапеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва Власова Ігора Вікторовича задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №32015100050000084 від 28.10.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигуна Р.В., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Сергєєвою Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, із покладенням відповідних процесуальних обов'язків.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигуна Р.В., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Сергєєвою Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задоволено.

Застосовано щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 28 серпня 2016 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 344 500 (триста сорок чотири тисячі п'ятсот) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820172, реєстраційний рахунок №37310016015850).

На адресу Апеляційного суду м. Києва 22.07.2016 р. надійшла заява старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигуна Р.В. про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року в частині того, чи повинен був застосовуватись запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення п'ятиденного терміну для внесення суми застави (тобто в період з 13 липня по 18 липня 2016 року).

Заслухавши доповідь судді, доводи слідчого, який просив задовольнити заяву, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення ухвали не підлягає задоволенню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав свою заяву про роз'яснення судового рішення в частині того, чи повинен був застосовуватись запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення п'ятиденного терміну для внесення суми застави (тобто в період з 13 липня по 18 липня 2016 року).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.

Отже, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2016 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 176-178, 182, 183 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

За таких обставин, заява слідчого про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві Двигуна Р.В. про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В.В. Д з ю б і н О. І. Є ф і м о в а І. О. Р и б а к