Ухвала суду № 59279025, 28.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.

№06.67/79/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Бережної Ольги Олександрівни про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деревянко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку майна, визнання свідоцтва та договору недійсними в частині та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року зазначений позов задоволено.

26 липня 2016 року головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережна Ольга Олександрівна звернулася до суду із заявою про роз'яснення зазначеного рішення суду, оскільки державному виконавцю незрозумілий механізм виконання рішення суду в частині задоволених позовних вимог про витребування Ѕ частини квартири з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2.

Проте, указана заява не може бути прийнята та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, заявником не надано суду документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання відповідної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання заяви), за подання заяви про роз'яснення судового рішення судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою, складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду, заявник діє від імені та в інтересах юридичної особи - Дарницького районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Таким чином, за подання заяви про роз'яснення рішення суду Дарницький районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві має сплатити 689 грн. 00 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, заявник повинен надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

У випадку надання платіжного доручення, останнє повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вважаю за необхідне до заяви Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Бережної Ольги Олександрівни застосувати за аналогією положення ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК України, залишивши її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява про роз'яснення рішення суду підлягає залишенню без руху та заявнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.119,121, 221, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Бережної Ольги Олександрівни про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків заяви, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: