Постанова № 59278907, 27.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Справа№ 901/2966/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Найченко А.М.,

та представників:

від ПАТ «Банк Форум» - Лозовський В.М. - дов. №10/00-72 від 01.06.2016р.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк Форум»

на ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2016р.

у справі №901/2966/13 (суддя Антонова В.М.)

за заявою ПАТ «Банк Форум»

про визнання недійсними результатів аукціону у справі №901/2966/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Будівельник»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2016р. у справі №901/2966/13 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» №3133/1.2 від 05.04.2016р. (вх. №7827/16 від 12.04.2016р.) про визнання результатів аукціону недійсними.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Будівельник», проведеного 02.03.2016р. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем аукціону проведеного 02.03.2016р. з продажу майна ТОВ «Будівельник».

В відзивах на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Зімниця О.І. і ТОВ «Регіональна універсальна біржа» просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Банк Форум» та залишити ухвалу місцевого суду від 02.06.2016р. без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. у справі №901/2966/13 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. продовжено строк розгляду справи та її розгляд відкладено на 27.07.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Колегія суддів відхиляє клопотання ТОВ «Торгінвест Плюс» і Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа» про повторне відкладення розгляду справи як необґрунтовані, оскільки встановлені законом терміни розгляду апеляційної скарги збігли.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У провадженні господарського суду Автономної республіки Крим перебувала справа №901/2966/13 за заявою боржника ТОВ «Будівельник» про банкрутство.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013р. ТОВ «Будівельник» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, тобто до 16.10.2014р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича.

Публікація оголошення про визнання ТОВ «Будівельник» банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури було здійснено у газеті Голос України №201 (5701) від 26.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2014р. справу №901/2966/13 було прийнято до провадження і призначено до розгляду на 18.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2014р. було визнано грошові вимоги кредиторів до ТОВ «Будівельник» в сумі 107 611 075,46 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів; відхилено грошові вимоги Криворізької центральної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 25 713,02 грн.; судове засідання призначено на 14.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2014р. розгляд справи було відкладено на 11.12.2014р., задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Будівельник» про визнання організатора аукціону учасником провадження у даній справі про банкрутство; визнано організатора аукціону Товарну біржу «Регіональна універсальна біржа» учасником провадження у даній справі про банкрутство; зобов'язано ліквідатора банкрута звітувати перед ПАТ «Банк Форум» щодо порядку реалізації та вартості встановленого на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Банк Форум»; відмовлено у задоволені клопотання ліквідатора банкрута щодо продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Будівельник» на три місяці.

26.10.2015р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Зімниці О.І. надійшло клопотання №02-01/09/173 від 13.10.2015р. про надання згоди на продаж заставного майна.

03.12.2015р. у судовому засіданні місцевого суду арбітражний керуючий Зімниця О.І. подав клопотання б/н від 03.12.2015 про залишення клопотання про надання згоди на продаж заставного майна без розгляду, мотивуючи його тим, що ПАТ «Банк Форум» на повторне звернення надав згоду на продаж заставного майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2015р. було залишено клопотання арбітражного керуючого про надання згоди на продаж заставного майна без розгляду та відкладено розгляд справи.

25.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Зімниці О.І. надійшло клопотання №02-01/09/40 від 23.02.2016р. про зняття обтяжень.

12.04.2016р. до місцевого суду від ПАТ «Банк Форум» надійшла заява №3133/1.2 від 05.04.2016 про визнання результатів проведеного аукціону недійсними.

Ухвалами господарського суду Київської області від 21.04.2016р. було призначено розгляд заяви №3133/1.2 від 05.04.2016 про визнання результатів аукціону недійсними на 02.06.2016р. та відкладено розгляд клопотання №02-01/09/40 від 23.02.2016 про зняття обтяжень також на 02.06.2016р.

У своїй заяві ПАТ «Банк Форум» просив суд першої інстанції визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Будівельник», проведеного 02.03.2016р. та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 02.03.2016р..

В обґрунтування поданої заяви Банк посилався на порушення ліквідатором Банкрута порядку продажу майна Банкрута, зокрема Банк не надавав повторного погодження на продаж майна Банкрута, можливість зниження його початкової вартості на аукціоні, тому вказане майно продане за заниженою вартістю, що на думку кредитора потягло за собою порушення права Банку на максимальне задоволення своїх кредиторських вимог, крім того, ПАТ «Банк Форум» зазначив, що організатором аукціону не було враховано невідповідності загального порядку продажу заставного майна, оскільки заставне майно було продане одним лотом.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2016р. Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» було проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Будівельник» згідно переліку. Перелік майна, що було запропоновано до продажу на аукціоні:

Лот № 1: Цілісний майновий комплекс, до складу якого входить: Павільйон (м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 24); Будівля магазину загальною площею 506,4 м2 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 156); Нежиле приміщення загальною площею 205,7 м2 (м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 24, прим. 3); Лічильник АКТ ПР НІК 2301 АПЗ 1,0.

Лічильник АКТ ПР НІК 2303 АПЗ 1,0; Дебіторська заборгованість ОСОБА_5 на суму 14280,95 грн. за Договором позики №25/06 1 від 25.06.2013р.; Дебіторська заборгованість ТОВ «Автолюкс» на суму 8000,00 грн. за Договором оренди приміщення №01/06-13 від 01.06.2013р.; Дебіторська заборгованість ТОВ «Кривбасжитлобуд» на суме 12610.00 грн. згідно з ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2014р. по справі №901 2968 13; Дебіторська заборгованість ТОВ «Торгінвест Плюс» на суму 3017,42 грн. за Договором оренди №05/11 від 12.05.2011р.

20.07.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення №20408 про проведення аукціону з продажу майна Банкрута, згідно якого організатором аукціону є ТБ «Регіональна універсальна біржа», дата проведення аукціону 26.08.2015р., початкова вартість лоту №1 - 107 611 075,46 грн.

11.11.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення №24814 про проведення аукціону (повторного) з продажу майна Банкрута, згідно якого організатором аукціону є ТБ «Регіональна універсальна біржа», дата проведення повторного аукціону 17.12.2015р., початкова вартість лоту №1 - 86 088 860,37 грн. без ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в даному оголошенні, а саме: не нижче 43 044 430,18 грн.

01.02.2016р. на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення №27787 про проведення аукціону (другого повторного) з продажу майна Банкрута, згідно якого організатором аукціону є ТБ «Регіональна універсальна біржа», дата проведення повторного аукціону 02.03.2016р., початкова вартість лоту №1 - 68 871 088,29 грн. без ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

02.03.2016р. Товарною біржою «Регіональна універсальна біржа» було проведено аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Будівельник» згідно переліку.

Відповідно до протоколу №1 від 02.03.2016р. проведення аукціону, переможцем аукціону було визначено ОСОБА_6 (паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області 28.10.2014; ІПН: НОМЕР_1), який запропонував найвищу ціну за вказаний лот 1 377 422,05 грн.

Згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частина друга даної статті передбачає, що продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Згідно п. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частиною 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна, ліквідатор здійснює продаж майна банкрута. Стаття 57 Закону про банкрутство передбачає визначення початкової вартості майна арбітражним керуючим, а в разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної ним початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Отже, провівши системний аналіз норм чинного законодавства, вбачається чітке встановлення порядку та черговості здійснення конкретних дій ліквідатором, що передують безпосередньому продажу майна в процесі ліквідації, а саме: проведення інвентаризації майна (обов'язковий етап); проведення оцінки (визначення початкової вартості майна) - обов'язковий етап; проведення незалежної оцінки (за рішенням суду, в разі наявності у кредиторів обґрунтованих сумнівів щодо визначеної ліквідатором початкової вартості майна); визначення способу продажу майна (обов'язковий етап); отримання згоди заставного кредитора або суду на продаж майна (обов'язковий етап); укладення договору з визначеним за конкурсом організатором аукціону та безпосередній продаж майна організатором аукціону.

При реалізації своїх прав арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника і його кредиторів (ст.3-1 Закону про банкрутство).

Таким чином, продаж майна Боржника можливий лише за умови обов'язкового дотримання вищезазначених вимог, а передбачена Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» згода заставного кредитора є згодою на продаж на певних умовах (визначення початкової вартості, порядку її зміни, порядок продажу майна, тощо). При цьому, визначення таких умов та надання пропозицій щодо них заставному кредитору, нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» віднесено до компетенції саме арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що через відсутність у запиті ліквідатора пропозиції про погодження можливості зниження початкової вартості в ході аукціону, що погіршувало умови проведення такого аукціону та могло призвести до реалізації майна за заниженою ціною, ПАТ «Банк Форум» не був обізнаний про наміри ліквідатора щодо встановлення таких умов продажу майна Боржника.

Умови укладеного договору про проведення аукціону з продажу майна божника, в т.ч. заставного, до відома ПАТ «Банк Форум» не доводились, зниження початкової вартості в ході аукціону з Банком, як заставним кредитором не узгоджувалось.

Норми ст.ст. 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлюють прямих вказівок на необхідність проведення повторних аукціонів продажу майна Боржника виключно зі зниженням початкової вартості в ході аукціону.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує (ч.4 ст. 42 Закону про банкрутство).

Згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна», цілісний майновий комплекс - це господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину.

Системний аналіз положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дає можливість апеляційному суду зробити висновок, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення спорів щодо угод купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника.

Оскільки ліквідатор не повідомляв заставного кредитора про продаж об'єкта забезпечення за зниженою ціною, а продаж було здійснено за значно меншу суму від початково встановленої, за таких обставин, Київський апеляційний господарський суд, керуючись верховенством права, вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» підлягає задоволенню. Ухвалу суду першої інстанції від 02.06.2016р. у справі №901/2966/13 необхідно скасувати, а заяву ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Будівельник», проведеного 02.03.2016р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону проведеного 02.03.2016р. з продажу майна ТОВ «Будівельник» необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 42, 44, 49, 50, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задовольнити, ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2016р. у справі №901/2966/13 - скасувати.

Заяву ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Будівельник», проведеного 02.03.2016р. та недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем аукціону проведеного 02.03.2016р. з продажу майна ТОВ «Будівельник» задовольнити.

Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Будівельник», проведеного 02.03.2016р. товарною біржею «Регіональна універсальна біржа»

Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем аукціону ОСОБА_6 (паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області 28.10.2014; ІПН: НОМЕР_1). проведеного 02.03.2016р. з продажу майна ТОВ «Будівельник» товарною біржею «Регіональна універсальна біржа».

Справу №901/2966/13 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська