РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
27 липня 2016 року Справа № 924/195/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Саврій В.А.
при секретарі судового засідання Дроздюк О.В.
за участю представників сторін:
прокурор: не з'явився
позивача: представники ОСОБА_1І, ОСОБА_2
відповідача: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4
третьої особи: представник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відповідача - Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" та третьої особи - Державного концерну "Укроборонпром" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.16р. у справі № 924/195/16
за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік"
до відповідача Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 концерн "Укроборонпром"
за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону
про витребування оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326; стягнення 302 142,85 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016р. у справі №924/195/16 позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 концерн "Укроборонпром" про витребування оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326; стягнення 302 142,85 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення; стягнення 90 000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 1 125,00 грн. інфляційних втрат, 416,97 грн. 3% річних у зв'язку з простроченням орендної плати задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/195/16 відповідач - ОСОБА_6 підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.16р. у справі № 924/195/16 апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.06.2016р. об 15:00 год.
Також не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/195/16 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 концерн "Укроборонпром" - звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" прийнято до спільного провадження з раніше поданою апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" та призначено до розгляду на 15.06.2016р. об 15:00 год.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. розгляд скарги відкладено на 27.07.2016р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.
Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_7 від 25.07.2016 р. у справі № 924/195/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.
На адресу суду надійшло клопотання Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", яким просить суд залучити до справи в якості представника держави Україна військову прокуратуру Чернівецького гарнізону Західного регіону України. Також 11.07.2016р. від Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_8 надійшло повідомлення про вступ у справу на стороні відповідача, та просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у позові Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" в повному обсязі.
27.07.2016р. через канцелярію апеляційного суду, на виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р., представник Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" надав додаткові документи та просить долучити їх до матеріалів справи. Також, через канцелярію апеляційного суду представник Державного концерну "Укроборонпром" надав письмові пояснення. В судовому засіданні, представник Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на вимогу ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
27.07.2016р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016р. у справі № 924/195/16 незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016р. у справі №924/195/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік".
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016р. у справі № 924/195/16 незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016р. у справі № 924/195/16 та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечив на апеляційні скарги відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016р. у справі № 924/195/16 законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та витребувати у сторін додаткові письмові докази, а саме:
Позивачу надати:
- оригінал договору купівлі-продажу оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19324 №21 від 10.08.10р. (повторно);
- оновлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ Кам'янець-Подільський завод "Електрон" та ПАТ Кам'янець-Подільський завод "Електрон".
Відповідачу надати:
- план-схему приміщення де знаходяться оброблювальні центри (оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326) на території ДП НТК "ЗТМ";
- технічний паспорт на приміщення де знаходяться оброблювальні центри на території ДП НТК "ЗТМ";
- фотографічні матеріали (загальний вигляд) кожного із оброблювального центру, які знаходяться на території ДП НТК "ЗТМ".
Окрім того, з метою встановлення обставин реалізації ВАТ „Камянець-Подільський завод „Електрон у процедурі санації оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326 для ПВКП "Механік" є необхідність витребувати від господарського суду Хмельницької області належним чином завірені судом процесуальні документи у справі № 13/233-Б про банкрутство ПАТ „Камянець-Подільський завод „Електрон (попередник - ВАТ „Камянець-Подільський завод „Електрон): Ухвалу від 31.08.2005р.; Ухвалу від 20.04.2007 р.; Ухвалу від 11.08.2011р.; Ухвалу від 27.12.2013р., а також План санації (на момент постановлення ухвали від 20.04.2007р.); звіт (звіти) керуючого санацією ОСОБА_9 та розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_10 в частині реалізації ВАТ „Камянець-Подільський завод „Електрон у процедурі санації оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326.
За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування додаткових доказів.
З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги .
За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на "09" серпня 2016 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.
2. До початку судового засідання надати:
2.1. Позивачу:
- оригінал договору купівлі-продажу оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19324 №21 від 10.08.10р. (повторно);
- оновлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ Кам'янець-Подільський завод "Електрон" та ПАТ Кам'янець-Подільський завод "Електрон".
2.2. Відповідачу:
- план-схему приміщення де знаходяться оброблювальні центри (оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326) на території ДП НТК "ЗТМ";
- технічний паспорт на приміщення де знаходяться оброблювальні центри на території ДП НТК "ЗТМ";
- фотографічні матеріали (загальний вигляд) кожного із оброблювального центру, які знаходяться на території ДП НТК "ЗТМ".
3. Витребувати від господарського суду Хмельницької області належним чином завірені судом процесуальні документи у справі № 13/233-Б про банкрутство ПАТ „Камянець-Подільський завод „Електрон (попередник - ВАТ „Камянець-Подільський завод „Електрон): Ухвалу від 31.08.2005р.; Ухвалу від 20.04.2007 р.; Ухвалу від 11.08.2011р.; Ухвалу від 27.12.2013р., а також План санації (на момент постановлення ухвали від 20.04.2007 р.); звіт (звіти) керуючого санацією ОСОБА_9 та розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_10 в частині реалізації ВАТ „Камянець-Подільський завод „Електрон у процедурі санації оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326.
4. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, військовому прокурору, господарському суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Саврій В.А.
Судове рішення № 59278887, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/195/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: