Ухвала суду № 59278839, 28.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2016 р. Справа № 906/592/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТзОВ "АТБ-торгстрой" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.06.16 р. у справі № 906/592/16

за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой"

про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Житомирської міської ради від 24.02.2016р. № 134

за участю представників сторін:

органу прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №019161 від 30.07.2013р.);

відповідач-1 - не з'явився;

відповідач-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.06.2016 року у справі №906/592/16 за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Житомирської міської ради від 24.02.2016р. № 134 заяву прокурора про забезпечення позову задоволено. Заборонено Житомирській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" до набрання майбутнім рішення господарського суду у даній справі законної сили укладати договір оренди земельної ділянки площею 0,3087 га за кадастровим номером 1810136600:04:016:0005, що розташована за адресою: м.Житомир, вул.Бородія 64 (нова адреса - вул.ОСОБА_2).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви прокурора відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року у справі №906/592/16 вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А.; суддя Саврій В.А.; розгляд скарги призначено на 28.07.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату №01-06/111 від 28.07.2016 року у справі №906/592/16 в зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Дужича С.П. призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/592/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А.; суддя Саврій В.А.

Розпорядженням керівника апарату від 28.07.2016 року у справі №906/592/16 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №906/592/16 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача - ТзОВ "АТБ-торгстрой" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.06.2016 року у справі № 906/592/16 прийняти до свого провадження.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що разом з апеляційною скаргою ТзОВ "АТБ-торгстрой" та доданими до неї документами на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 17.06.2016 року.

Пунктом 2.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року, визначено порядок формування та оформлення судової справи.

Зокрема, підпунктами 2.4.21 -2.4.25 Інструкції з діловодства в господарських судах України визначено порядок формування матеріалів оскарження ухвали, відповідно до котрих: у разі подання апеляційної (касаційної) скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд, а у разі подання касаційної скарги відповідно апеляційний господарський суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги; копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку; на лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім'я та по батькові скаржника)"; матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги; до матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови місцевого господарського суду або головою суду; при цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом" із зазначенням посади, прізвища й ініціалів особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії та скріплюється особистим підписом названої особи і гербовою печаткою суду; оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи; апеляційна скарга разом з матеріалами оскарження ухвали надсилається до відповідного апеляційного господарського суду для розгляду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Водночас, в направлених для розгляду апеляційної скарги матеріалах оскарження ухвали № 906/592/16 міститься ксерокопія ухвали від 17 червня 2016 року, яка завірена підписом судді, алене скріплена гербовою печаткою суду, тобто неоформлена належним чином з дотриманням порядку формування копії матеріалів оскарження ухвали.

З метою належного виконання вимог підпунктів 2.4.21-2.4.26 Інструкції з діловодства в господарських судах України, вбачається необхідність витребувати в господарського суду Житомирської області належним чином засвідчену та скріплену гербовою печаткою суду копію оскаржуваної ухвали від 17 червня 2016 року по справі № 906/592/16.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Прокурору та Житомирській міській раді надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Господарському суду Житомирської області терміново направити на адресу Рівненського апеляційного господарського суду належним чином засвідчену та скріплену гербовою печаткою суду копію оскаржуваної ухвали від 17 червня 2016 року по справі № 906/592/16.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити Житомирській місцевій прокуратурі, прокуратурі Рівненської області, Житомирській міській раді, ТзОВ "АТБ-торгстрой" та Господарському суду Житомирської області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.