Ухвала суду № 59278752, 25.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа №927/642/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс» на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року,

у справі № 927/642/15 (суддя - Кушнір І.В.)

за позовом прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до 1) Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області,

2) приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мрія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

1) районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Корюківкаліс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2) Чернігівська обласна рада,

3) Корюківська районна рада Чернігівської області

про визнання недійсними розпоряджень, договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку; про визнання права постійного користування земельною ділянкою лісового фонду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року по справі № 927/642/15 в задоволенні позову прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 25.07.2016 року, районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Корюківкаліс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у справі № 927/642/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі позовної заяви до місцевого господарського суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 7 308,00 грн.

Таким чином, за оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року скаржник повинен був сплатити 8 038,80 грн. судового збору. Проте, до апеляційної скарги було додане платіжне доручення № 2523 від 13.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 339,80 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс» на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року по справі № 927/642/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко