Ухвала суду № 59278719, 27.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2016 р. Справа № 922/1572/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2021 Х\1-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року у справі № 922/1572/16

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний університет телекомунікацій, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року у справі № 922/1572/16 (суддя Лавренюк Т.А.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 5702-Н від 20 січня 2014 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Припинено зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення № 5702-Н від 20 січня 2014 року на майбутнє. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, код ЄДРПОУ 23148337 окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення - кімната № 20 на 2-му поверсі двоповерхового виробничого будинку (літ. "Р-2", інв. № 80285), загальною площею 72,6 м.кв., за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А, вартістю згідно висновку про вартість майна 152 000,00грн., що знаходиться на балансі Державного університету телекомунікацій за актом приймання-передачі орендованого майна.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області відмовити повністю.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

Не надсилання апеляційної скарги іншій стороні є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Харків.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 17 арк.: апеляційна скарга на 3 арк., квитанція про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн. № 0.0.586776237.1 на 1 арк., копія судового рішення на 6 арк., фіскальний чек про направлення копії апеляційної скарги прокурору на 1 арк., фіскальний чек про направлення копії апеляційної скарги третій особі на 1 арк., довіреність на 1 арк., копія витягу з реєстру платників єдиного податку на 1 арк., копія договору №9 від 15.01.2016 р. на 1 арк., копія трудового договору №3 від 01.07.2016 р. на 1 арк., копія наказу №3 на 1 арк.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.