Ухвала суду № 59278656, 28.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа № 922/2907/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Тарасова І. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

боржника, ТОВ "Стройиндустрия" - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.01.16)

арбітражного керуючого, ліквідатора боржника - ОСОБА_2 (свідоцтво №1216 від 04.07.13),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. №1854 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.16 у справі № 922/2907/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Металлист-Стройметаллоконструкция", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.16 (суддя Усатий В.О.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника. Відхилено вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в сумі 14723366,99 грн.

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм чинного законодавства, просить оскаржувану ухвалу скасувати, заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника задовольнити, визнати заявлені вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "Стройиндустрия" на суму 14723366,99 грн., яку включити окремо до реєстру відомостей про майно боржника, що є предметом іпотеки.

Вказану апеляційну скаргу було надіслано господарським судом Харківської області до Харківського апеляційного господарського суду разом із томом №6 справи №922/2907/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.16 апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 20.07.16, витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2907/15 у повному обсязі, зобовязано ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" надати суду докази надіслання копій апеляційної скарги всім кредиторам у даній справі; запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

20.07.16 до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2907/15 у повному обсязі.

27.07.16 боржник, ТОВ "Стройиндустрия", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на те, що на момент розгляду місцевим господарським судом заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у банку не виникло право іпотеки (оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідні записи були скасовані), просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Апелянт, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", звернувся до суду з клопотанням (вх.№7482 від 27.07.16), в якому просить продовжити строк розгляду даної справи та відкласти її розгляд на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття представника банку в судове засідання 28.07.16, а також враховуючи, що банку потрібен час для виконання вимог ухвали суду від 15.07.16 щодо надання доказів надіслання копій апеляційної скарги кредиторам у даній справі.

Присутні в судовому засіданні представник боржника та ліквідатор проти задоволення вказаного клопотання не заперечували. Ліквідатор, зокрема, зазначив, що йому необхідний час для надання мотивованого відзиву на апеляційну скаргу, у зв'язку з чим також просив суд відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представника боржника в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" підлягає задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги має бути продовжено, а розгляд справи слід відкласти з метою надання учасникам процесу часу для виконання в повному обсязі вимог ухвали суду від 15.07.16, а також для надання ними обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.08.16 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.

3. Зобов'язати апелянта, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", виконати вимоги ухвали суду від 15.07.16 щодо надіслання копій апеляційної скарги всім кредиторам (комітету кредиторів) у даній справі. У разі невиконання даних вимог апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

ліквідатору - відзив на апеляційну скаргу та мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні (зокрема, щодо правових наслідків скасування державної реєстрації іпотеки);

боржнику - мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні;

апелянту, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, зокрема, щодо наявності у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" права іпотеки на момент звернення до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника, а також щодо розміру заявленої суми;

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.