Ухвала суду № 59278484, 28.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.07.2016 Справа № 912/1546/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2016 року у справі№912/1546/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч", м. Світловодськ, Кіровоградської області

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Світловодськ, Кіровоградської області

про стягнення 646 748,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2016 року у справі№912/1546/16 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" 573 000 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 34 051 грн. 23 коп. заборгованості по простроченим процентам, 37 447 грн. 73 коп. пені за порушення строків сплати тіла кредиту, 1 214 грн. 06 коп. пені за порушення строків сплати процентів, всього 645 713 грн. 02 коп., та 9 685 грн. 69 коп. судових витрат. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником при подані апеляційної скарги на рішення суду від 04.07.2016 року не додано документів на підтвердження сплати суми судового збору. В додатку до апеляційної скарги доказу оплати судового збору також не зазначено.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 р. № 484-VIII)" роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 10 671,35 грн.(9701,23 *110%).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2016 року у справі№912/1546/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №45, від 15.07.2016 року з додатками, всього на 9 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко