Ухвала суду № 59278403, 28.07.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2016 р.Справа № 925/797/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Габен, м. Львів до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси та державного підприємства СЕТАМ, м. Київ, третя особа публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м. Київ про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про визнання недійсними електронні торги, які відбулися з 29.06.2016 по 01.07.2016 з реалізації магазину загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 40 (реєстраційний номер лоту 152672) у виконавчому провадженні №43157482 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/3151/13 від 18.05.2014 про стягнення з ТОВ Габен на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль боргу в розмірі 1840433,49 грн. та оформлені протоколом проведення електронних торгів №180261.

Ухвалою суду від 19.07.2016 порушено провадження у справі, справу розглядом призначено на 12 год. 00 хв. 26.07.2016.

На призначений день розгляду справи зявився лише представник третьої особи.

Представники позивача та відповідачів 1,2 у судове засідання не зявилися.

У судовому засіданні представник ПАТ ОСОБА_1 Аваль надав суду письмові заперечення на позов та за його клопотанням суд надав можливість представнику банку ознайомитися із матеріалами справи №925/797/16.

Ухвалою суду від 26.07.2016 розгляд справи відкладено у звязку із заявленим клопотанням першого відповідача про відкладення розгляду справи та відсутністю у судовому засіданні представників позивача та другого відповідача.

Після судового засідання 27.07.2016 електронною поштою до суду від представника третьої особи ПАТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 02.08.2016 в режимі відеоконференції через господарський суд Львівської області з тих підстав, що суд, у якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від представництва банку Львівської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль.

Частиною першою статті 74-1 ГПК України зазначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заявлене третьою особою клопотання, суд вважає його безпідставним, оскільки публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль довіреністю №653/15 від 13.11.2015 року уповноважило головного спеціаліста юрисконсульта Управління координації мережі з проблемних кредитів Департаменту проблемних кредитів Банку ОСОБА_3, який працює та мешкає у м. Черкаси, представляти інтереси банку, який і був присутній у судовому засіданні 26 липня 2016 року. Довіреність ОСОБА_3 видана строком на 5 років.

Суд бере до уваги, що у ПАТ ОСОБА_1 Аваль, як у юридичної особи, крім ОСОБА_2, є інші особи, що можуть представляти інтереси банк у судових засіданнях. В даному випадку інтереси банку представляє ОСОБА_3, який вже ознайомився з матеріалами справи і фактично приймає участь у її розгляді господарським судом Черкаської області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.В. Чевгуз