Ухвала суду № 59278295, 25.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 922/1362/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Аріт К.В. , Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, 93403, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецька ТЕЦ, код ЄДРПОУ 00131050;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 93408, АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1;

про стягнення 56 449,29 грн.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (паспорт серія ЕМ №339957).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 боргу у розмірі 33430,18 грн., пені у розмірі 12858,97 грн., три відсотки річних у розмірі 1547,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 8612,22 грн., посилаючись на порушення відповідачем зобов'язання з оплати боргу за спожиту теплову енергію на потреби опалення належного на праві власності нежитлового приміщення.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання (вх. № 22599 від 11.07.2016 р.), в якому просив суд судове засідання по даній справі, призначене на 25 липня 2016 року, у разі неявки представника позивача, проводити без його участі за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги, з урахуванням заяви про припинення провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 15 441,94 грн. підтримує.

Відповідач супровідним листом надав суд акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг від 05.02.2104 р. та рахунок по договору № 6662 за лютий 2014 року, які було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідач проти позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі зокрема зазначивши, що позивачем при розрахунку річних витрат на опалення було хибно застосовано показники певних параметрів КТМ 204, які розраховувалися або приймалися з урахуванням вимог СНиП 2.01.01. Також відповідач наголосив, що здійснював платежі за спірний період з врахуванням розміру вартості послуги із розрахунку 10 Гкал/рік, саме тому він визнає акт звірки взаєморозрахунків від 26.04.2016 р. в частині здійснених платежів та не визнає в частині нарахування визначеного сальдо у розмірі 17 988,24 грн.

Суд ставить на обговорення питання про призначення технічно-економічної експертизи щодо правильності нарахування коефіцієнту певних параметрів КТМ 204 при здійсненні позивачем розрахунку річних витрат на опалення.

Суд, розглянувши матеріали справи, з метою витребування додаткових пояснень від позивача та відповідача щодо призначення технічно-економічної експертизи, для повного та всебічного розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1362/15 відкласти на "01" серпня 2016 р. о 12:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони надати суду письмові пояснення з зазначенням своєї позиції на рахунок призначення технічно-економічної експертизи по даній справі.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4