Ухвала суду № 59278155, 27.07.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

27.07.2016 Справа № 920/1332/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання І.Г.Середі,

за участю представників:

від кредитора: ДПІ в м. Сумах ОСОБА_1,

ліквідатор ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1332/15

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 (40022, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1),

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду 31.08.2015 року було прийнято до розгляду заяву ДПІ в м. Сумах про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 22.10.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Постановою господарського суду від 24.11.2015 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

В липні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/133 від 12.07.2016 року ліквідатора про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора (вх. 1951), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (вх. 1950) та звіт ліквідатора (вх. 6531).

Ухвалою господарського суду від 14.07.2016 року було призначено розгляд клопотання та звітів на 27.07.2016 року.

В судовому засіданні ліквідатор усно підтримав подане клопотання, просив суд затвердити подані звіти та заявив усне клопотання про стягнення витрат та винагороди з ДПІ в м. Сумах.

Також, ліквідатор подав суду довідки про закриття рахунків в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник ДПІ в м. Сумах направив суду клопотання, в якому не заперечує проти затвердження звіту.

В судовому засіданні представник податкової інспекції підтримав подане клопотання та пояснив суду, що не заперечує проти стягнення витрат та винагороди ліквідатора з податкової інспекції.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Щодо клопотання № 02-01/133 від 12.07.2016 року ліквідатора про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора (вх. 1951), звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (вх. 1950).

Відповідно до клопотання нарахування винагороди та витрат ліквідатора ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування грошової винагороди ліквідатора ОСОБА_2 за період з 24.11.2015 року по 31.06.2016 року включно у сумі 20 202,32 грн. та звіт про здійснення витрат за цей же період в сумі 323,49 грн.

З поданих документів вбачається, що ліквідатором подано суду копії документів на підтвердження понесених витрат.

Крім того, відповідно до клопотання № 02-01/133 від 12.07.2016 року, ліквідатор просить суд встановити основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 12.07.2016 року було встановлено грошову винагороду ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень та прийнято до відома звіт про нарахування грошової винагороди в сумі 20 202,32 грн. та витрат в сумі 323,49 грн.

Відповідно до ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та витрат ліквідатора та клопотання про встановлення винагороди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки нараховані та затверджені у встановленому Законом порядку.

Також, суд дійшов висновку про стягнення вказаних витрат та винагороди з ініціюючого кредитора - ДПІ в м. Сумах.

Щодо звіту ліквідатора (супровідний лист № 02-01/135 від 12.07.2016 року (вх. 6531).

Постановою господарського суду від 24.11.2015 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

В липні 2016 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора у даній справі.

З поданих документів вбачається, що ліквідатором на виконання вимог ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було направлено запити до відповідних установ з метою виявлення майна банкрута.

З відповідей установ було зясовано, що майно зареєстроване за банкрутом відсутнє.

Зокрема, згідно відповіді ВУПД ГУ Національної поліції у Сумській області повідомлено ліквідатора про ліквідацію УДАІ УМВС України у Сумській області та реорганізацію Центрів з надання послуг перереєстрації мото-, автотранспорту, рекомендовано звернутися із запитом щодо наявності зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів до Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (лист від 25.01.2016 року № 27/18-167) - згідно облікових даних АІПС «Автомобіль» та НАІС за громадянкою України ОСОБА_4 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства у Сумській області (довідка від 16.12.2015 року № 4430) -спеціальні транспортні засоби, належні банкруту на праві власності не зареєстровані.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Сумській області (Територіального управління Держгірпромнагляду в Сумській області) (лист від 18.12.2015 року 1518/15-26/05/1440) - діляноки надр, наданих для будівництва та експлуатації підземних споруджень та інших цілей, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин; великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; підіймальні споруди (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об'єкти нафтогазового комплексу та інші об'єкти за банкрутом не зареєстровані.

Згідно довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (довідка від 08.12.2015 року) - об'єкти нерухомого майна за банкрутом не зареєстровані.

Згідно відповіді Реєстраційної служби Сумського МУЮ (лист від 04.12.2015 року і№ 520/881/03.3-17) - з метою отримання інформації про зареєстровані за фізичною особою-підприємцем - банкрутом об'єктів нерухомого майна рекомендовано ліквідатору І отримати відповідну інформаційну довідку з ЄДР на платній основі.

Згідно відповіді Управління Держгеокадастру у Сумському районі (лист від 115.12.2015 року № 33-28-01-184/15-18) - об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки за | банкрутом не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (лист 12.04.2016 року № 33-18.04-4848/2-16) - об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки | за банкрутом не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (лист від 16.03.2016 року № 12261/18-19-17.00) - встановлено, що за фізичною особою-підприємцем банкрутом зареєстровано 8 рахунків у банківських установах, надано інформацію про відсутність податкової застави, надано інформації про відсутність зареєстрованих майнових активів за банкрутом згідно ЄДР.

Згідно відповіді ВДВС Сумського МУЮ (лист від 04.12.2015 року № 02-11/14/15271) - встановлено, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-1101/11 від 18.07.2011 року виданого Ковпаківським районним судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» боргу в сумі 1 095 007,62 грн., виконавчі провадження щодо ОСОБА_5 як стягувача відсутні.

Згідно відповіді Першої Сумської державної нотаріальної контори (лист № 363/01-16) - ліквідатору відмовлено у наданні інформації про наявність і відсутність відкритої щодо банкрута - підприємця спадщини у тому числі у зв'язку з відсутністю даних про конкретного спадкодавця.

Згідно відповіді Другої Сумської державної нотаріальної контори (лист № 169/01-16) - ліквідатору відмовлено у наданні інформації про наявність або відсутність відкритої щодо банкрута - підприємця спадщини у тому числі у зв'язку з відсутністю даних про конкретного спадкодавця.

Згідно відповіді Третьої Сумської державної нотаріальної контори (лист № 162/01-16) - ліквідатору відмовлено у наданні інформації про наявність або відсутність відкритої щодо банкрута - підприємця спадщини у тому числі у зв'язку з відсутністю даних про конкретного спадкодавця.

Окрім того, згідно отриманої інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за підприємцем-банкрутом відсутнє зареєстроване рухоме та нерухома майно.

Отримавши інформацію про зареєстровані рахунки банкрута, ліквідатор направив відповідні запити на адреси банківських установ, а саме:

На адресу ПАТ «Фідобанк» (запит від 28.03.2016 року № 02-01/37) - з метою отримання інформації про наявність або відсутність залишку грошових коштів на рахунках банкрута.

На адресу ПАТКБ «ПриватБанк» (запит від 28.03.2016 року № 02-01/38) - з метою отримання інформації про наявність або відсутність залишку грошових коштів на рахунках банкрута.

Згідно відповідей з Банківських установ встановлено наступне:

Листом ПАТ «Фідобанк» від 12.04.2016 року № 2-3-7-25/1372 повідомлено ліквідатора про необхідність проведення ідентифікації ліквідатора як розпорядника рахунку для проведення усіх необхідних дій із його закриття.

Листом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 04.04.2016 року № 20.1.0.0.0/7 -20160401/850 повідомлено ліквідатора про необхідність проведення ідентифікації ліквідатора як розпорядника рахунку для проведення усіх необхідних дій із його закриття. На виконання вимог Банківських установ ліквідатором отримано копії судового рішення, яке підтверджує повноваження ліквідатора, засвідченого господарським судом Сумської області (постанова господарського суду Сумської області від 24.11.2015 року по справі №920/1332/15 та здійснено ідентифікацію ліквідатора як розпорядника рахунку, отримано інформацію про відсутність грошових коштів на рахунках банкрута та здійснено закриття рахунків банкрута у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, у зв'язку з тим, що майнові активи банкрута не виявлено, ліквідатором складено відповідний Акт про відсутність майнових активів та неможливість проведення інвентаризації майнових активів банкрута.

Враховуючи відсутність будь-якого майна банкрута ліквідаційна маса сформована не була.

Також, ліквідатором подано суду реєстр вимог кредиторів у даній справі, до якого увійшли ДПІ в м. Сумах з вимогами в сумі 1 075 392,45 грн.

Відповідно погашення кредиторських вимог не відбулося.

Відповідно до ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю, у звязку з відсутністю активів банкрута, при таких обставинах, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи.

Вимоги кредиторів залишились не погашеними у зв'язку із відсутністю ліквідаційної маси.

З поданих документів вбачається, що на зборах комітету кредиторів 12.07.2016 року було схвалено звіт ліквідатора.

Відповідно до п. 6 ч.1 статті 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Тому, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 46, 83, 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.), суд -

ухвалив:

1.Клопотання № 02-01/133 від 12.07.2016 року ліквідатора ОСОБА_2 про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора (вх. 1951) задовольнити.

2.Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (вх. 1950) задовольнити.

3.Усне клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди та витрат з ініціюючого кредитора - ДПІ в м. Сумах - задовольнити.

4.Затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора ОСОБА_2 у справі № 920/1332/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_4 за період з 24.11.2015 року по 31.06.2016 року в сумі 20 202,32 грн. та звіт про здійснення ліквідаційних витрат за цей же період в сумі 323,49 грн.

5. Стягнути з Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа, Покровська, 2, код ЄДРПОУ 39563287) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (40009, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_2, р/р 26203144044001 в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 920/1332/15 в сумі 20 202,32 грн. та витрати, повязані з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 323,49 грн.

6.Видати наказ на виконання даної ухвали.

7.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

8.Підприємницьку діяльність ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 (40022, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) - припинити.

9.Зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця.

10.Провадження у справі припинити.

11.Копію даної ухвали надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

Суддя О.Ю.Сопяненко