Ухвала суду № 59277965, 26.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 5/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Косінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Приватне акціонерне товариство Південбудтранс (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, 4, а/с 58),

2) Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма Азалія (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1/244),

3) Южноукраїнське обєднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4),

4) Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5),

5) Відкрите акціонерне товариство Атомсервіс (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 14),

6) Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

7) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4),

8) Южноукраїнський міський центр зайнятості (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 54),

банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу Южноукраїнський домобудівний комбінат (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12; поштова адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 10, ідентифікаційний код 04699050),

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 845 від 15.04.2013, 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54 А, а/с 150),

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28),

Універсальна біржа Південь (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3в),

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. 40 років Жовтня, 7А),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ПрАТ Південбудтранс: не зявився,

2) ПП ВКФ Азалія: ОСОБА_3 довіреність № 19/03 від 19.03.2014,

3) УПФУ в м. Южноукраїнську: не зявився,

4) Южноукраїнської ОДПІ: не зявився,

5) ВАТ Атомсервіс: не зявився,

6) МОВ ФСС ТВП: не зявився,

7) ВВД ФСС НВВ та ПЗУ в м. Южноукраїнську МО: ОСОБА_4 доручення № 1 від 04.01.2016,

8) Южноукраїнського МЦЗ: не зявився,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_1,

від прокуратури Миколаївської області: ОСОБА_5 посвідчення № 035058 від 13.08.2015,

від УБ Південь: не зявився,

від ОСОБА_2: ОСОБА_6 довіреність від 02.04.2016 за № 404,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2016, крім іншого, розгляд справи було відкладено на 26 липня 2016 року об 11 год. 30 хв.; призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута за вих. № 01-34/87 від 01.07.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2013; зобовязано ліквідатора банкрута надіслати на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2М.) копію заяви за вих. № 01-34/87 від 01.07.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2013; зобовязано ФОП ОСОБА_2 надати суду обґрунтований відзив на заяву ліквідатора банкрута за вих. № 01-34/87 від 01.07.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2013; явку ліквідатора банкрута та ФОП ОСОБА_2 визнано обовязковою.

Усі учасники провадження у даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 44, а. с. 117-129).

26.07.2016 до канцелярії Господарського суду Миколаївської області було подано наступні документи:

- на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2016, ліквідатором Акціонерного товариства відкритого типу (АТВТ) Южноукраїнський домобудівний комбінат докази направлення копії заяви за вих. № 01-34/87 від 01.07.2016 на адресу ФОП ОСОБА_2 (за супровідним листом за вих. 01-34/94 від 26.07.2016) (Т. 44, а. с. 131-133);

- представником Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми (ПП ВКФ) Азалія клопотання № 26/07-1 від 26.07.2016 з доданими до нього документами про зобовязання ліквідатора банкрута надати певну інформацію та вчинити певні дії (Т. 44, а. с. 134-137);

- представником ПП ВКФ Азалія клопотання № 26/07-2 від 26.07.2016 з доданими до нього документами про зобовязання ліквідатора банкрута надати певну інформацію та документи (Т. 44, а. с. 138-143);

- представником ПП ВКФ Азалія до відома господарського суду копію адресованої ліквідатору банкрута заяви № 26/07-3 від 26.07.2016 (Т. 44, а. с. 144-145);

- ОСОБА_3 до відома господарського суду копію адресованої ліквідатору банкрута заяви б/н від 26.07.2016 (Т. 44, а. с. 146-147);

- на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2016, представником ОСОБА_2 відзив б/н від 26.07.2016 на заяву ліквідатора банкрута за вих. № 01-34/87 від 01.07.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2013 з доданими до нього документами (Т. 44, а. с. 148-190).

При цьому, заявлені представником ПП ВКФ Азалія клопотання № 26/07-1 та № 26/07-2 від 26.07.2016 підлягають призначенню до розгляду в наступному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали відзиву ОСОБА_2 б/н від 26.07.2016 на заяву ліквідатора банкрута за вих. № 01-34/87 від 01.07.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2013, судом встановлено, що даний відзив містить недоліки, зокрема: додані до нього докази не відповідають вимогам ст. ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) і не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів, оскільки копії поданих документів не засвідчені належним чином.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати в учасника процесу належним чином оформлений відзив на заяву ліквідатора банкрута за вих. № 01-34/87 від 01.07.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2013.

Таким чином, вирішити наявні спірні питання у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2.Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду належним чином оформлений відзив на заяву ліквідатора банкрута за вих. № 01-34/87 від 01.07.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2013.

3.Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ПП ВКФ Азалія № 26/07-1 від 26.07.2016.

4.Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ПП ВКФ Азалія № 26/07-2 від 26.07.2016.

5.Зобовязати ліквідатора банкрута надати суду обґрунтовані відзиви на клопотання ПП ВКФ Азалія № 26/07-1 та № 26/07-2 від 26.07.2016.

Явку представника ПП ВКФ Азалія, ліквідатора банкрута та ФОП ОСОБА_2 визнати обовязковою.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочі дні до дня розгляду справи в судовому засіданні.

Згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Попередити учасників процесу, що в разі, якщо господарський суд дійде висновку про зловживання учасниками процесу своїми процесуальними правами, господарський суд має право вжити заходи, передбачені п. 5 ст. 83 або ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.С. Адаховська