Ухвала суду № 59277855, 25.07.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 913/695/16

Провадження №4/913/695/16

За позовом

ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття, м. Сватове Луганської області

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття від 15.04.2015 зазначені в протоколі № 01/12 від 25.01.2012.

ОСОБА_2

секретар судового засідання - помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить визнати недійсним всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття від 15.04.2015 зазначені в протоколі № 01/12 від 25.01.2012.

Сторони правом на участь у судовому засіданні 25.07.2016 своїх повноважних представників не скористались, витребувані судом документи не подали.

Представником позивача у попередньому судовому засіданні 12.07.2016 до канцелярії господарського суду Луганської області подана заява № б/н (згідно штампу вхідний № 5201/16), за якою позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки, в зазначеній заяві позивача не було викладено нормативне обґрунтування для задоволення заяви, відсутні посилання на пункти ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та не зазначені причини для задоволення заяви, вказана заява ухвалою господарського суду Луганської області від 12.07.2016 у справі № 913/695/16 була долучена до матеріалів справи, та зазначено, що питання щодо її задоволення буде вирішено в подальшому під час розгляду справи.

До канцелярії господарського суду Луганської області 22.07.2016 (згідно штампу вхідний № 5490/16) від позивача надійшла заява № б/н від 18.07.2016, за якою позивач просить суду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишити позов без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані документи, які необхідні для вирішення спору, а його представник не з"явився на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, а також у зазначеній заяві представник позивача просить суд повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до абзацу першого п.п. 4.8. п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

В п. 4.9. цієї ж постанови зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.07.2016 у справі № 913/695/16 позивача зобовязано надати:

- письмові пояснення та нормативне обґрунтування щодо того, чим саме порушені права позивача рішенням загальних зборів учасників ТОВ СЗЕЛ від 15.04.2015;

- документальні докази додержання/недодержання порядку скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ СЗЕЛ, які відбулися 15.04.2015, зокрема, докази повідомлення засновників підприємства про проведення загальних зборів засновників відповідно до чинного законодавства та Статуту ТОВ СЗЕЛ;

- письмові пояснення та належні та допустимі докази того, які саме вимоги чинного законодавства та Статуту ТОВ СЗЕЛ не були дотримані під час скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ СЗЕЛ від 15.04.2015;

- письмові пояснення стосовного того, чим саме була порушена процедура ведення загальних зборів учасників ТОВ СЗЕЛ від 15.04.2015;

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування наслідків, відсутності під час проведення загальних зборів учасників ТОВ СЗЕЛ, голови загальних зборів та секретаря;

- докази на підтвердження не надання позивачу можливості ознайомлення з документами (проектами документів) обговорення яких було визначено порядком денним;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ СЗЕЛ від 25.01.2012 (належним чином засвідчену копію для доручення до матеріалів справи);

- протокол загальних зборів учасників ТОВ СЗЕЛ від 12.09.2012 (належним чином засвідчену копію для доручення до матеріалів справи);

- докази на підтвердження того, що позивач є учасником ТОВ СЗЕЛ;

- оригінал довіреності від 16.05.2013 на імя ОСОБА_3 (оригінал для огляду в судовому засіданні належним чином засвідчену до матеріалів справи.).

Разом з тим, неподання вказаних доказів перешкоджає розгляду цієї справи по суті, оскільки ухвалення рішення у даному випадку у справі буде передчасним за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи позивач не повідомив суд про поважність причин невиконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів.

Щодо виклику представника позивача у судове засідання, то ухвалами господарського суду Луганської області від суду від 04.07.2016 та від 12.07.2016 явка представника позивача не визнавалася обовязковою.

У звязку з чим, суд дійшов до висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно із пунктом 4 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, сума сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0.559005833.2 від 26.05.2016 у розмірі 1378 грн. 00 коп. за подання позову покладається на позивача, оскільки позов залишається без розгляду за його заявою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття від 15.04.2015 зазначені в протоколі № 01/12 від 25.01.2012 залишити без розгляду.

2. Судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0.559005833.2 від 26.05.2016 у розмірі 1378 грн. 00 коп. покладається на позивача.

Суддя Г.М. Старкова