Ухвала суду № 59277759, 25.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.07.2016№ 910/11439/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/11439/16

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ,

про стягнення 50 000 грн. пені,

за участю представників:

позивача - Портянка О.В. (довіреність від 08.06.2016 №24);

відповідача - Коваленко Н.М. (довіреність від 30.09.2015 №91/2015/09/30-8),

ВСТАНОВИВ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - Товариство) 50 000 грн. пені, нарахованої за прострочення сплати штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Відділення від 31.03.2014 №18/01-р/к "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №158-01/12.13 (далі - Рішення).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 25.07.2016; відстрочено сплату позивачем судового збору до завершення судом розгляду справи № 910/11439/16 по суті.

Відділення 12.07.2016 подало суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Товариство 25.07.2016 подало суду відзив на позовну заяву, у якому зазначило, що основним обґрунтуванням позивача щодо стягнення з Товариства визначеної суми пені є посилання на те, що Товариством у господарському суді не оскаржувалось Рішення; проте вказане Рішення було оскаржено відповідачем у Окружному адміністративному суді м. Києва; зобов'язання зі сплати штрафу на підставі Рішення відповідачем було виконано достроково 11.12.2014, без пропущення строків його виконання, а тому правові підстави для нарахування пені відсутні; строк сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 08.06.2014; таким чином, позивач мав право звернутися до суду з вимогою про стягнення пені до 09.06.2015 включно; оскільки позивачем подано позовну заяву до суду в цій справі 21.06.2016, то ним пропущено строк позовної давності.

Представник Відділення у судовому засіданні 25.07.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Товариства наголосила на доводах, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому суду 25.07.2016, проти задоволення позовних вимог заперечила.

Разом з тим, представниками сторін подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 29.08.2016 о 09 год. 40 хв.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 01.09.2016 включно.

Суддя О. Марченко