Ухвала суду № 59277739, 26.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/30843/15

Господарський суд міста Києва у складі судді: Комарової О.С., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Клінічний санаторій "Полтава-Крим" на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві,

у справі№ 910/30843/15за позовом Приватного акціонерного товариства "Клінічний санаторій "Полтава-Крим"

до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про стягнення заборгованості в розмірі 487 114,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кампо С.В. (представник за довіреністю)

від відповідача Колосюк О.П. (представник за довіреністю)

від ВДВС не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Клінічний санаторій "Полтава-Крим" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості в розмірі 487 114,53 грн., задоволено повністю, стягнуто з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності грошові кошти: основного боргу - 273 315,00 грн., втрат від інфляції - 199 085,45 грн., 3% річних - 14 714,08 грн. та судовий збір - 7 306,72 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 01.03.2016 року було видано наказ.

03 червня 2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга № 03/06ю-1 від 03.06.2016 року на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (державний виконавець Бондаренко Олександр Сергійович) по виконавчому провадженню № 50965924 щодо не здійснення переказу коштів на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства «Клінічний санаторій «Полтава-Крим»;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (державного виконавця Бондаренко Олександра Сергійовича) по виконавчому провадженню № 50965924 здійснити переказ грошових коштів у вигляді: основного боргу - 273 315,00 (двісті сімдесят три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 00 коп., втрат від інфляції - 199 085 (сто дев'яносто дев'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 45 коп., 3% річних - 14 714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 08 коп. та судовий збір - 7 306 (сім тисяч триста шість) грн. 72 коп. на рахунок Приватного акціонерного товариства «Клінічний санаторій «Полтава-Крим», а саме: п/р 26005023003024 в ПАТ «СБЕРБАНК» м. Київ, код банку 320627.

Скарга мотивована тим, що 20.05.2016 року Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності сплатила у повному обсязі заборгованість за виконавчим провадженням № 50965924. 25.05.2016 року стягувачем (позивачем) подано клопотання про перерахування коштів на його рахунок, але станом на 03.06.2016 року кошти не надійшли. Отже, 03.06.2016 року заявник реалізував право на звернення до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року розгляд скарги призначено на 12.07.2016 року.

Через відділ діловодства суду 08.07.2016 року від позивача (скаржника) надійшли пояснення № 07/07Ю від 07.07.2016 року та довідка № 08/08Ю від 08.07.2016 року , які було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 року розгляд справи відкладено на 26.07.2016 року.

Через відділ діловодства суду 25.07.2016 року від представника позивача (скаржника) надійшли пояснення № 25/07-2Ю від 25.07.2016 року з додатковими документами, які було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.07.2016 року представник позивача (скаржника) підтримав доводи скарги та дав пояснення по суті скарги. Представник відповідача (боржника) підтримав доводи скарги та дав пояснення по суті скарги.

Представник ВДВС в судове засідання 26.07.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши відповідну скаргу заявника та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Клінічний санаторій "Полтава-Крим" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості в розмірі 487 114,53 грн., задоволено повністю, стягнуто з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності грошові кошти: основного боргу - 273 315,00 грн., втрат від інфляції - 199 085,45 грн., 3% річних - 14 714,08 грн. та судовий збір - 7 306,72 грн.

01.03.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року було видано відповідний наказ.

28.04.2016 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві - Бондаренка Олександра Сергійовича відкрито виконавче провадження ВП № 50965924 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/30843/15 від 01.03.2016 року про стягнення основного боргу - 273 315,00 грн., втрат від інфляції - 199 085,45 грн., 3% річних - 14 714,08 грн. та судовий збір - 7 306,72 грн. Крім того, в пункті 2 резолютивної частини вищезазначеної постанови вказано, що боржнику самостійно сплатити борг у семиденний строк, надати до відділу ДВС документ, підтверджуючий належне виконання.

Так, у поданій до суду скарзі скаржник зазначає, що боржником на рахунок Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було сплачено у повному обсязі заборгованість за виконавчим провадженням № 5096524, що підтверджується платіжним дорученням № 2818 від 19.05.2016 року (копія міститься в матеріалах справи). Скаржник вказує, що 25.05.2016 року звернувся до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з клопотанням № 24/05Ю від 24.05.2016 року про перерахування коштів на рахунок скаржника із вказанням реквізитів останнього для перерахування зазначених коштів, а також 01.06.2016 року подав заяву про закінчення виконавчого провадження ВП № 5096524, у зв'язку зі сплатою боржником заборгованості, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Втім, станом на дату підписання цієї скарги (червень 2016 року), державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.С. не здійснив перерахування грошових коштів в сумі 494 421,25 грн., які були перераховані боржником на рахунок ВДВС на підставі платіжного доручення № 2818 від 19.05.2016 року, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Положеннями ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

За умовами п.п. 13.1., 13.11., 13.12., 13.13., 13.15. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом № 512/5 від 02.04.2012 року, органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

При надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.

Судом встановлено, боржник на підставі платіжного доручення № 2818 від 19.05.2016 року повністю сплатив суму заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року, втім, платіжні документи на перерахування належних стягувачу сум складені не були, а кошти не перераховані з вини державного виконавця, що є порушенням вимог ст. 45 Закону України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом № 512/5 від 02.04.2012 року.

Пунктом 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Суд зазначає, що вимога стягувача щодо здійснення переказу належних йому грошових коштів на рахунок останнього, що стягнуті з відповідача на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року у справі № 910/30843/15 є законною, вмотивованою та обґрунтованою, що спрямована на реальний захист прав та охоронюваних законом інтересів стягувача.

При цьому, судом встановлено, що матеріали справи не містять, а державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві - Бондаренко О.С. не надано належних та допустимих доказів, в аспекті ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», перерахування (зарахування) грошових коштів в сумі 494 421,25 грн., які були перераховані боржником на рахунок ВДВС на підставі платіжного доручення № 2818 від 19.05.2016 року, а відтак суд дійшов висновку, що державним виконавцем не було вчинено всіх встановлених чинним законодавством дій по перерахуванню належних скаржнику грошових коштів на рахунки останнього.

Таким чином, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві всупереч приписам ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» не було належним чином вжито необхідних заходів щодо своєчасного та повного виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (державного виконавця Бондаренка Олександра Сергійовича) по виконавчому провадженню № 50965924 щодо нездійснення переказу коштів на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства «Клінічний санаторій «Полтава-Крим».

Відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Клінічний санаторій "Полтава-Крим" на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві по справі № 910/30843/15 - задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (державний виконавець Бондаренко Олександр Сергійович) по виконавчому провадженню № 50965924 щодо нездійснення переказу коштів на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства «Клінічний санаторій «Полтава-Крим».

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (державного виконавця Бондаренко Олександра Сергійовича) по виконавчому провадженню № 50965924 здійснити переказ грошових коштів у вигляді: основного боргу - 273 315,00 (двісті сімдесят три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 00 коп., втрат від інфляції - 199 085 (сто дев'яносто дев'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 45 коп., 3% річних - 14 714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 08 коп. та судовий збір - 7 306 (сім тисяч триста шість) грн. 72 коп. на рахунок Приватного акціонерного товариства «Клінічний санаторій «Полтава-Крим», а саме: п/р 26005023003024 в ПАТ «СБЕРБАНК» м. Київ, код банку 320627.

4. Копію даної ухвали направити Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С.Комарова